Po Sovietų Sąjungos žlugimo naujoji Rusija susidūrė su sudėtingu uždaviniu sukurti nacionalinę tapatybę, kuri apimtų radikalias Rusijos praeities prieštaravimas ir skatintų integraciją su Vakarais, tuo pačiu išlaikant Rusijos savitumą.
Karas Ukrainoje smarkiai pakeitė visuomenės požiūrį į šį klausimą ir paskatino didžiąją dalį Rusijos gyventojų susivienyti aplink nacionalines idėjas. Tai prisidėjo prie Rusijos atsparumo karui ir padėjo sužlugdyti Vakarų viltis, kad ekonominis spaudimas ir dideli nuostoliai susilpnins paramą karui ir prezidentui Vladimirui Putinui. Sprendžiant iš iki šiol turimų įrodymų, viltis, kad Vakarai pasieks šiuos tikslus ateityje, yra labai maža.
Pirmasis posovietinis prezidentas Borisas Jelcinas siekė radikaliai atsiriboti nuo komunizmo ir savo valdymą grindė savo šalies – ir savo paties – praeities neigimu, palikdamas Rusijai gilų neigiamos tapatybės jausmą. Vladimiras Putinas, pradėjęs eiti pareigas, pateikė pozityvesnę viziją, orientuotą į integraciją su Vakarais (nors ir Rusijos sąlygomis bei remiantis Rusijos nepriklausomybės išsaugojimu), tačiau ji žlugo dėl nesuderinamų skirtumų tarp Rusijos ir Vakarų.
Nuo tada valstybė stengiasi suformuluoti nuoseklią tapatybės koncepciją, kuri apibrėžtų Rusijos išskirtinumą. Tik Antrasis pasaulinis karas pasirodė esąs potencialus vienytojas, nes dauguma rusų išreiškė pasididžiavimą Rusijos vaidmeniu jame, o vadovybės naratyve jis įgijo beveik religinę pagarbą.
Išskyrus pasididžiavimą „Didžiuoju Tėvynės karu“ (taip Antrasis pasaulinis karas vadinamas Rusijoje), bendra visuomenės reakcija į tapatybės kūrimą ilgą laiką buvo vangia. Kai be jokio įspėjimo Rusijos visuomenei prasidėjo karas Ukrainoje, iš pradžių jis buvo sutiktas su netikėjimu, sumaištimi ir sutrikimu. Dauguma žmonių buvo labiau susirūpinę savo galimybėmis išlaviruoti sudėtingoje situacijoje, nei parama savo šaliai.
Ne daugiau. Beveik ketveri metai karo iš esmės pakeitė Rusiją. Valstybės propagandos skatinami, daugelis paprastų rusų ėmė didžiuotis, kad Rusija išgyveno Vakarų priešiškumą. Šį jausmą stiprino Vakarų panieka rusų tautai ir rusų kultūrai – įžeidimai, kuriuos uoliai cituoja valstybės kontroliuojama Rusijos žiniasklaida. Rusijos visuomenė sunkiai supranta, kaip situaciją galima vertinti iš kitos pusės, ir pripažinti, kad Vakarų susirūpinimas gali būti pagrįstas; pavyzdžiui, Kremliaus bandymai kištis į 2016 m. JAV prezidento rinkimus geriau paaiškina neigiamą Vašingtono požiūrį į Rusiją, o ne anksčiau buvusius kultūrinius prietarus.
Jau kurį laiką patriotizmas atrodo stiprėjantis: naujokų verbavimas vyksta stabiliai, vyrai nori tarnauti (žinoma, už labai didelį atlyginimą), o moterų ir pensininkų judėjimas „Padėk armijai“ nerodo jokių silpnėjimo požymių. Priešintis šiai tendencijai laikoma socialiai nepriimtina ir pavojinga.
Nors būtent Rusija įsiveržė į Ukrainą ir toliau puola buvusią „brolišką tautą“, daugelis Rusijos gyventojų šį karą laiko gynybiniu ir neišvengiamu. Suvokimas apie išorinę grėsmę suvienijo didžiąją dalį tautos, o antivakarietiškumas tapo plačiai paplitęs. Daugelis rusų įsitikinę, kad Vakarai Rusijai nori blogo ir, turėdami progą, sieks jai pakenkti, jei ji nebus pakankamai stipri, kad apsigintų.
Valstybė, kuri turi pareigą ginti, turėtų būti remiama – paradoksalu, bet net ir tada, kai, kaip parodė Kursko įsiveržimas, ji to nepadarė. Civilinių gyventojų, kurie septynis mėnesius buvo įstrigę Ukrainos okupacijos sąlygomis, pasakojimai daugeliui rusų atskleidė karo realybę, o išpuoliai prieš Rusijos teritoriją, dėl kurių, pagal oficialius duomenis, žuvo 621 civilis gyventojas, Europos Rusijoje sukėlė nesaugumo jausmą. Trumpo atėjimas į valdžią pažymėjo atsitraukimą nuo priešiškumo JAV, tačiau vyraujantis požiūris į jo taikos iniciatyvas yra skeptiškas.
Šis naujas nacionalinės tapatybės jausmas yra susijęs ne tik su karu. Jis taip pat kyla iš ekonominio dinamiškumo. Rusijos ekonomika, kuri yra labiausiai sankcionuojama pasaulyje, trejus metus iš eilės patyrė nuolatinį augimą. Nepaisant infliacijos, vyrauja optimistinis požiūris į ateitį. Karas paskatino inovacijas. Valstybiniai ir privatūs gamintojai skatina technologijų pažangą, panašiai kaip Antrojo pasaulinio karo metu, kai buvo sukurti „Katyusha“ raketos ir T-34 tankai. Nors ne visi išradimai yra novatoriški, jų yra daug ir jie plačiai reklamuojami.
Rusijos vystymosi modelis yra dar vienas svarbus tapatybės ramstis. Didelės valstybės prievolės, viešosios investicijos, prieinamos komunalinės paslaugos ir maži mokesčiai yra įprastos normos, kurių tikisi Rusijos piliečiai ir kurios sudaro socialinės sutarties tarp jų ir valstybės sudedamąsias dalis. Jie mano, kad jų kolegos Vakaruose šiuo atžvilgiu yra nepalankioje padėtyje.
Šalis taip pat patiria savotišką kultūrinį renesansą. Nors 2022 m. Vakarų pasaulis atšaukė rusų kultūrą, o visuomenė tai suvokė kaip kolektyvinę bausmę, dabar tai tapo nauja norma. Todėl dėmesys persikėlė į vidaus išteklius ir Rusijos visuomenę. Didžiuosiuose miestuose atidaryta daug naujų teatrų, pastatyta naujų pjesių, surengta muzikos koncertų, atidaryta meno galerijų ir kultūros centrų, kurie tenkina augančią paklausą šioms paslaugoms. Jau per COVID-19 pandemiją rusai atrado savo šalį keliaudami, o tai lėmė vidaus turizmo augimą, įskaitant anksčiau neprieinamus regionus, pvz., Dagestaną ir Čečėniją.
Karo pradžioje apie 170 kultūros veikėjų protestuodami pabėgo iš Rusijos, tarp jų – 76-erių metų rusų diva Alla Pugacheva ir aktorė Chulpan Khamatova, kuri vaidino tarptautiniu mastu pripažintame filme „Sudie, Lenine!“ ir rusų televizijos seriale „Zuleikha atveria akis“. Iš visų emigrantų šios dvi moterys, ko gero, sulaukė didžiausio pripažinimo kaip rusų populiariosios kultūros ikonos. Pugacheva, gyvenanti Izraelyje, Kipre ir Latvijoje, dėl savo ekstravagantiškos asmenybės vis dar domina vyresniosios kartos rusus, tačiau kaip atlikėja ji prarado populiarumą. Ironiška, kad jos buvęs vyras Philipp Kirkorov, kuris liko Rusijoje, tapo šalies populiariausiu pramogų pasaulio atstovu. Khamatova koncertuoja teatre Rygoje, Latvijoje, o vienintelis žinomas jos vaidmuo kine yra filme apie imigraciją. Iki šiol vienintelis kultūros veikėjas, kuriam pavyko pasiekti sėkmingą karjerą Vakarų šalyse, yra režisierius Kirill Serebrennikov, o kiti turi auditoriją daugiausia tarp rusų emigrantų.
Iš pradžių žinomų asmenybių išvykimas sutrikdė išsilavinusius rusus, bet taip pat sudarė erdvę kitiems, pavyzdžiui, „Šamanui“ (Jaroslavui Dronovui), patriotinės popmuzikos princui, arba Jurui Borisovui, pagrindiniam personažui Oskaro apdovanojimus pelniusiame filme „Anora“, kuris sulaukia pasiūlymų iš žymių tarptautinių režisierių. Palaipsniui rusų asmenybių užsienyje, susidūrusių su svetimu kultūriniu kontekstu ir neturinčių masinės auditorijos ar stabilaus finansavimo, padėtis pradėjo kelti pašaipą jų tėvynėje. Manoma, kad jei išvykę rusai tikėjo, kad jų antikarinė pozicija bus atlyginta nauja karjera Vakarų šalyse, jie klydo.
Pabrėžimas rusų kultūros tapo ryškesnis, ir ne tik dėl karo. Rusija, atmetusi „woke“ ideologiją, kai ji atsirado pasaulinėje arenoje, pristatė save kaip „tikrąją“ arba tradicinę XX a. Europą. Tai patinka netgi daugeliui liberalių rusų, kurie siekė prisijungti prie praeities Vakarų civilizacijos, bet ne prie to, kuo ji tapo šiandien. Netgi tarp rusų, kurie stipriai priešinosi karui, yra pasitenkinimo jausmas, kad Rusija nebeturi kultūriškai nusileisti Vakarams.
Todėl šiandieninė Rusija yra kitokia šalis nei ta, kuri įstojo į karą, su didesniu socialinės sanglaudos jausmu ir pasitikėjimu savo, kaip tautos, gyvybingumu. Ilgalaikėje perspektyvoje tai gali lemti gilius Rusijos tapatybės pokyčius. Bent jau trumpalaikėje perspektyvoje tai palaikys visuomenės norą tęsti karą.
Anna Matveeva
Dr. Anna Matveeva yra vyresnioji kviestinė mokslo darbuotoja King's College London, Rusijos institute, ir knygos „Through Times of Trouble: Conflict in Southeastern Ukraine Explained from Within“ (Lexington Books, 2018) autorė. Ji specializuojasi taikos ir konfliktų klausimais, anksčiau dirbo Jungtinių Tautų vystymo programoje.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą