Migrantų antplūdis Ispanijoje – puiki iliustracija, prie ko privedė globalistinės kultūrų ir tautų maišymosi idėjos. Koks tas „naujasis europietis“? Europos Sąjungos migracijos politika, valstybių sienų apsauga ir klausimas, ar Lietuva yra pasirengusi panašiems išbandymams? Ar Senojo žemyno valdovai jau pradeda atsikvošėti? Apie tai kalbasi žurnalistas Vidmantas Misevičius su „Pozicijos.org“ portalo redaktoriumi Vytautu Budniku.
Šalys po Antrojo pasaulinio karo susitarė nebekeisti valstybių sienų, bet šio susitarimo seniai nepaisoma. Po marokiečių įsiveržimo į Seutą socialiniuose tinkluose pasigirdo nuomonė, kad jie tiesiog susigrąžina ispanų užimtas teritorijas. Kiek realu, kad Marokas rimtai pareikštų teritorines pretenzijas Ispanijai?
Iš tiesų Marokas pretenduoja į Seutą ir Melilją todėl, kad laiko jas paskutinėmis Europos kolonijinėmis valdomis Afrikoje ir mano, jog dėl jų geografinės padėties jos turėtų būti perduotos Marokui. Taigi jų susigrąžinimas Maroke laikomas nacionalinio orumo ir teritorinio vientisumo klausimu. Beje, šią temą periodiškai iškelia įvairios Maroko vyriausybės.
Tarptautinė teisė nedraudžia taikiai kelti teritorinių pretenzijų, tačiau draudžia sienas keisti jėga. Tiesioginis Maroko karinis mėginimas užimti Seutą mažai tikėtinas, nes tai reikštų ginkluotą konfliktą su Ispanija – NATO nare. Migracinis spaudimas yra politiškai mažiau rizikinga priemonė siekiant ilgalaikių strateginių tikslų.
Kita vertus, nedera pamiršti, kad Ispanija šiuo metu NATO paramos vargu ar gali tikėtis. Visai neseniai JAV prezidentas D. Trumpas viešai piktinosi Ispanija, kad ši neleido naudoti savo teritorijoje esančių JAV ir NATO karinių bazių operacijoms prieš Iraną. D. Trumpas bent jau viešai paragino JAV administraciją nutraukti bet kokius santykius su Ispanija. Akivaizdu, kad šią krizę veikia įvairios politinės jėgos.
Vakarų žiniasklaida teigia, kad Madridas iš anksto buvo perspėtas apie galimą įsiveržimą, tačiau neskubėjo imtis priemonių. Kaip vertintini tokie Ispanijos valdžios veiksmai? Ir kaip vertinate jos vykdomą migracinę politiką?
Pats faktas, kad per vieną parą į vos 85 tūkst. gyventojų turinčią Seutą iš Maroko teritorijos pateko apie 50 tūkst. žmonių ir privertė Ispaniją pasitelkti kariuomenę, daug ką pasako. Tai jau ne neteisėta migracija. Tai – masinis valstybės teritorinio vientisumo pažeidimas, turintis invazijos požymių.
Naivu manyti, kad dešimtys tūkstančių žmonių galėjo slapčia priartėti prie valstybės sienos nieko nežinant Maroko ir Ispanijos žvalgyboms. Dar prieš masinį proveržį Seutą jau buvo pasiekę apie 1 500 migrantų, vietos valdžia prašė skubios pagalbos. Dėl to daug kam kyla įvairių minčių.
Be to Ispanijos valdantieji nuolat silpnino valstybės gebėjimą kontroliuoti sienas. 2026 m. balandį valdžia nusprendė legalizuoti 500 tūkst. nelegaliai šalyje gyvenančių migrantų. Sprendimą paskelbus, gauta apie 1,2 mln. prašymų. Tuo metu šalyje, įvairiais vertinimais, gyveno apie 2 milijonus nelegalų. Mažai tikėtina, kad valdžia apie tai nieko nežinojo.
Galiausiai tiesioginiu antplūdžio detonatoriumi tapo ir Aukščiausiojo Teismo sprendimas, kad jūroje sulaikytų migrantų negalima automatiškai grąžinti į Maroką, prieš tai neatlikus individualios teisinės procedūros. Tai buvo suprasta vienareikšmiškai – pasiekus Seutos krantą Ispanija migrantų išsiųsti atgal apskritai nebegalės. Tokiu būdu, metaforiškai kalbant, valdžia pati atrakino miesto vartus, kol jo gyventojai miegojo. Daugeliui tai primena savosios tautos pasitikėjimo išdavystę.
Nepaisant teiginių, kad nelegalai palieka Seutą, viešoje erdvėje pasirodė informacija, jog nuo 3 iki 5 tūkst. marokiečių visai neskuba namo. Kaip manote, kodėl?
Jei keli tūkstančiai žmonių neskuba grįžti, tai neabejotinai rodo, kad jie tikisi įsitvirtinti Europos Sąjungoje. Migrantai mąsto racionaliai: jei egzistuoja bent menkiausia galimybė likti, apsimoka laukti. Vien fizinis sienos atkūrimas nieko nesprendžia – svarbu, koks yra migracijos politikos signalas, kokie valdžios sprendimai dėl neteisėtai atvykusių asmenų.
Be to, naivu manyti, kad migrantams nėra žinoma, kokie politiniai vėjai pučia pačioje ES. Jie supranta, kad Ispanija iš esmės įgyvendina ES valdančiųjų kairiųjų politiką, kuri vis labiau gąsdina kitas ES valstybes.
Vakaruose teisėsauga nevengia naudoti jėgos prieš savo šalių piliečius, bet akivaizdžiai nuolaidžiauja atvykėliams. Kaip manote, kas lemia tokius dvejopus standartus?
Pirmiausia turime išsiaiškinti sau, kad imigracijos krizės giliausia priežastis yra pats globalistinis eurointegracijos projektas – neomarksistinės globalistinės demokratizacijos ir neoliberalios permanentinės rinkos revoliucijos samplaika. Tai begalinis Europos plėtros procesas, turintis sukurti naująjį europietį.
Europiečių liaudis gali būti sukurta tik atveriant ES sienas geografiškai ir erdviškai neribotai imigracijai iš visų pasaulio kraštų. Dėl to siekis pritraukti arba įsileisti kuo daugiau imigrantų vykdomas nesiskaitant su pasekmėmis.
Šiuo atveju masinė ir nekontroliuojama imigracija yra permanentinės rinkos revoliucijos elementas, nes išplečia darbo rinką į visą pasaulį, atverdama kelią absoliučiai laisvam, jokių sienų nevaržomam darbo jėgos judėjimui.
Kartu tai yra siekis pakeisti Europos senbuvius kitų, svetimų tautų ir kultūrų žmonėmis. Dėl to įsileidžiama daugybė negalinčių ir neketinančių dirbti imigrantų, kuriems leidžiama gyventi iš socialinės rūpybos pašalpų vietos gyventojų sąskaita.
Kitaip tariant, masinė imigracija pirmiausia yra ideologinis ir politinis demografinės inžinerijos projektas, kuriam teisines prielaidas sukūrė Jungtinių Tautų Migracijos ir ES migracijos paktai. Šie paktai grindžiami globalistine „pasaulio be sienų“ ideologija, paversta teisiniais įpareigojimais valstybėms atverti sienas viso pasaulio migrantams.
Atitinkamai juos priimančios valstybės ir jų senbuviai gyventojai privalo toleruoti „kitoniškumą“. Šiam kartais nusikalstamam „kitoniškumui“ apginti pasitelkiama įvairi terminologija – nuo diskriminacijos iki rasizmo. Todėl vietinė teisėtvarka nesiryžta taikyti vienodų elgesio standartų skirtingoms žmonių grupėms, nes bijo būti apkaltinta rasizmu ir kitais žmogaus teisių pažeidimais.
Kokių pasekmių ispanų atvirumas gali turėti likusiai Europai? Juolab kad Vokietijos Bundestago kairiųjų frakcijos narė Klara Bjunger suskubo pareikšti, jog nelegalus iš Maroko privalo priglausti Vokietija.
Minėjau, kad tas „atvirumas“ vis labiau gąsdina kitas ES valstybes. Italija jau uždarė savo valstybės sieną su Ispanija. O kokios pasekmės laukia Europos?
Ankstesnės civilizacijos, tarp jų ir dabartinės Europos regionas, išgyveno tautų kraustymąsi dažniausiai dėl politinių klaidų arba negebėjimo atsispirti pranašesnei ateivių jėgai.
Imigrantų telkimasis prie Seutos ir masinis bei iš esmės smurtinis įsiveržimas į miestą praktiškai atkartoja tą pačią situaciją: šalia aukšto lygio, kultūriškai ir ekonomiškai išsivysčiusių valstybių visada egzistuoja mažiau išsivysčiusios tautos ir civilizacijos. Šių tautų gyventojai, susiklosčius palankioms aplinkybėms, palieka savo gyvenamąsias teritorijas ir pradeda masiškai veržtis į labiau klestinčių civilizacijų erdves, jas užiminėti, išstumdami ir pakeisdami senuosius jų gyventojus.
Istorija rodo, kad toks veržimasis dažniausiai įgyja prievartinį pobūdį ir virsta agresyvia ekspansija į užimamas svetimas žemes.
Dabartinė ES ištikusi migracijos krizė nuo ankstesniųjų skiriasi tuo, kad tai yra sąmoningai vykdomos politikos padarinys. Šiuo atveju vienos ES valstybės siunčiamas signalas, kad masinis neteisėtas atvykimas gali baigtis priėmimu ar legalizavimu, o kitos šalies politikų raginimas perskirstyti atvykėlius po visą Europą, neišvengiamai veikia kaip papildoma migrantų traukos paskata. Tai rodo, kad ES projektas bus įgyvendinamas nepaisant jokių nepatogių padarinių.
Kiek pastebiu, kairuoliai mėgsta kalbėti apie migrantų teises, o kaip su tų šalių, į kurias plūsta nelegalai, teisėmis? Jomis kas nors rūpinasi?
Jau minėjau, kodėl priimančios valstybės ir jų senbuviai gyventojai privalo toleruoti „kitoniškumą“ ir todėl vietos institucijos netaiko vienodų elgesio standartų skirtingoms žmonių grupėms.
Tokios politikos logika paprasta – tikslas pateisina priemones. O svarbiausias tikslas – kuo spartesnis daugiakultūrės visuomenės kūrimas ir masinės migracijos skatinimas, todėl migrantų teisėms suteikiamas prioritetas, net jei dėl to ignoruojami priimančiųjų visuomenių teisėti interesai. Todėl ir pastebime, kad kur kas daugiau dėmesio skiriama migrantų teisėms, o gerokai mažiau kalbama apie priimančiųjų visuomenių saugumą, socialinių sistemų tvarumą, kultūrinę sanglaudą ir demokratinę valstybių teisę pačioms spręsti savo migracijos politikos klausimus.
Antradienį ES šalių atstovai rinkosi aptarti situacijos Seutoje. Kiek realu, kad jų kalbos taps realiais darbais?
Europos Sąjunga ne kartą įrodė, kad puikiai susitaria dėl pareiškimų, tačiau tai nereiškia, jog bus imtasi kokių nors realių veiksmų.
Nemanau, kad ir šis susitikimas iš esmės pakeis ES migracijos politiką. Neabejotinai išgirsime skambias deklaracijas. Bus dar kartą pabrėžta būtinybė stiprinti išorės sienų apsaugą, išreikštas solidarumas su Ispanija ir pažadėta geriau koordinuoti valstybių veiksmus. Kol nebus sprendžiamos pačios migracijos priežastys ir nuosekliai įgyvendinama grąžinimo politika, visi pareiškimai taip ir liks politinėmis deklaracijomis.
Beje, iš pirmųjų pranešimų matyti, kad būtent taip ir nutiko – ministrai deklaravo solidarumą su Ispanija, pabrėžė išorės sienų apsaugos svarbą, tačiau jokių naujų esminių priemonių nepriėmė, diskusijas dėl galimų papildomų sprendimų nukeldami į rudenį. Akivaizdu, kad kol kas ES gesina konkrečią krizę, o ne sprendžia jos priežastis.
Ko iš visos šios istorijos galėtų ir privalo pasimokyti Lietuva?
Lietuva gali užkardyti nekontroliuojamą imigraciją ir neutralizuoti jos padarinius tik susigrąžinusi teisę kontroliuoti šalies sienas ir vykdyti ilgalaikius nacionalinius interesus atitinkančią valstybinę imigracijos politiką.
Svarbiausias Lietuvos tikslas turi būti – siekis amžiams išsaugoti lietuvių tautą, Lietuvos kultūrinį ir politinį tapatumą. Todėl pirmiausia reikėtų denonsuoti JT ir ES migracijos paktus bei atmesti ES primetamas privalomas imigrantų priėmimo kvotas.
Beje, Lietuvai nereikėtų laukti, kol migracijos krizė pasieks tokį mastą kaip Ispanijoje, bet jau dabar remtis kitų šalių, pasirinkusių aktyviai ginti savo sienas ir nacionalinius interesus, patirtimi.
Lenkijos veiksmai prie Baltarusijos sienos ir Vengrijos politika rodo, kad valstybė gali nuosekliai ginti savo poziciją migracijos klausimais net ir patirdamos didelį politinį spaudimą iš ES institucijų.
Danijos patirtis rodo, kad griežtesnės migracijos ir prieglobsčio taisyklės gali būti derinamos su tarptautinių įsipareigojimų laikymusi. Todėl Lietuva turėtų siekti, kad jos migracijos politika pirmiausia būtų grindžiama patikima valstybės sienos apsauga, operatyviomis prieglobsčio procedūromis, nuosekliu neteisėtai atvykusių asmenų grąžinimu ir tvirta nacionalinių interesų gynyba Europos Sąjungoje.
Tačiau tam valstybė pirmiausia privalo susigrąžinti savo galias formuoti ir įgyvendinti tautos ir visuomenės interesus atitinkančią imigracijos politiką, radikaliai apriboti masine darbo jėgos imigracija suinteresuotų lobistinių verslo grupuočių įtaką nustatant įsivežamų darbuotojų kvotas ir jų priėmimo Lietuvoje sąlygas.
Reikėtų autoritetingos visuomeninės imigracijos stebėsenos institucijos prie Prezidento, Seimo arba Vyriausybės, kurią sudarytų pigios darbo jėgos antplūdžiu nesuinteresuotų pilietinių organizacijų atstovai ir kvalifikuoti įvairių sričių specialistai, gebantys objektyviai vertinti visus trečiųjų šalių gyventojų imigracijos į Lietuvą klausimus. Tokia institucija privalo turėti įstatymiškai apibrėžtą teisinę galią imigracijos procesą reguliuojančių valstybės įstaigų atžvilgiu.
Šalies švietimo įstaigos privalo pereiti prie ugdymo valstybine lietuvių kalba, o imigrantus ir jų vaikus ugdyti lietuviškoje kalbinėje aplinkoje, kad jie galėtų geriau ir greičiau perimti Lietuvos kultūrines tradicijas, taip formuojant pagarbą lietuvių tautai ir lojalumą Lietuvos valstybei.
Jei per nustatytą laikotarpį imigrantai nesugebės pramokti lietuvių kalbos reikiamu lygiu, jie turėtų prarasti teisę gyventi Lietuvoje ir būti įpareigoti išvykti iš šalies.
Galiausiai Lietuvos verslas privalo prisiimti dalį atsakomybės už jo pritraukiamų darbo migrantų integracijos ir gyvenimo Lietuvoje kaštus. Ekonominė nauda, kurią verslas gauna naudodamasis pigesne darbo jėga, negali būti privatizuojama, o su tuo susijusios socialinės išlaidos perkeliamos visuomenei ir valstybei.
Todėl dalis iš šios darbo jėgos gaunamos ekonominės naudos turėtų būti skiriama migrantų integracijai, socialinių paslaugų finansavimui ir kitoms su jų buvimu šalyje susijusioms išlaidoms padengti, o ne vien didinti verslo pelną visuomenės sąskaita.
https://www.pozicija.org/koks-tas-naujasis-europietis-migrantu-antpludis-ispanijoje-ko-turi-saugotis-lietuva/
