Dr. Jürgen Otto Kirchner laboratorijoje ištyrė kelias "BioNTech" vakcinų partijas dėl DNR užterštumo. Rezultatai įrodo, kad ši mRNA vakcina niekada neturėjo būti parduodama Vokietijoje. "Kiekvienas skiepijimas šia vakcina buvo neteisėtas", - sako jis.
Dr. Jürgenas O. Kirchneris yra biologas, knygos "Die mRNA-Maschine" ("RNR mašina"), išleistos Davido O. Fischerio slapyvardžiu, autorius. Joje jis praneša apie užteršimo DNR aptikimą "BioNTech" vakcinos COVID-19 "Comirnaty" mRNA partijose, kuriomis buvo prekiaujama Vokietijoje. Kartu jis nušviečia DNR užterštumo keliamą pavojų.
Laikraštis "Epoch Times" paėmė iš jo interviu po to, kai jis, kaip peticijos autorės Susanne Wilschrey ("Jokios pandeminės sutarties su PSO") bendražygis, rugsėjo 18 d. Vokietijos Bundestago Peticijų komitete paviešino informaciją apie DNR užterštumą.
Kuo grindžiamas jūsų teiginys, kad mRNA vakcinos yra užterštos, ir kaip tai susiję su planuojama PSO pandemijos sutartimi?
DNR užterštumas mRNA vakcinose yra labai rimta problema. EMA peržiūros ataskaitoje dėl "BioNTech" mRNA vakcinos "Comirnaty" patvirtinimo nuo 2021 m. vasario mėn. jau pripažįstama, kad ši vakcina yra užteršta DNR. Tačiau joje nenurodomas šių užteršimų mastas.
Tuomet amerikiečių mokslininkas Kevinas McKernanas ir jo komanda tai išsiaiškino ir paskelbė šių metų balandį. Tuomet suradau žinomą laboratoriją, kuri ištyrė vokiškas šios vakcinos partijas. Profesorės Brigitos König (Brigitte König) Magdeburgo instituto rezultatai buvo katastrofiški. Buvo nustatytas didelis DNR užterštumo laipsnis.
Pandemijos metu ilgą laiką buvo diskutuojama, ar mRNA ląstelėje virsta DNR ir, patekusi į ląstelės branduolį, sukelia genetinį pokytį. Dabar buvo aišku, kad nesvarbu, ar ji virsta DNR, ar ne, nes DNR buvo įšvirkšta tuo pačiu metu. Ką tai reiškia organizmui?
Remiantis "BioNTech" eksperimentų su gyvūnais metu surinktais duomenimis, matyti, kaip mRNA vakcina plinta raumenyse. Australijos priežiūros institucija 2021 m. sausio mėn. jau paskelbė, kad svetimkūnis DNR pirmiausia nusėda kiaušinėliuose.
Kai pagalvojate, kad čia, Vokietijoje, ikimokyklinio amžiaus vaikams ar mergaitėms darželyje galėjo būti sušvirkšta mRNA vakcinų, man tai yra tikra katastrofa.
Kaip atsiranda DNR užterštumas?
Vakcina su mRNA gaminama naudojant bakterijas. Šios bakterijos suteikia matricą - DNR matricą, per kurią vėliau susidaro ir dauginama mRNA.
Klinikinių tyrimų metu bakterijos nebuvo naudojamos. Todėl klinikinių tyrimų vakcinos toli gražu nebuvo taip stipriai užterštos DNR, kaip parduodamos prekės. Tai reiškia, kad DNR vakcinų keliamas pavojus apskritai nebuvo kliniškai patikrintas, nes klinikiniams tyrimams buvo naudojama tik klinikinė vakcina.
Todėl visas šis klausimas yra didžiulė juodoji skylė, už kurios niekas nežino, kas slypi. Tai būtina labai greitai pakeisti.
Kaip manote, kokia yra rizika, kad bus įšvirkšta svetimos DNR?
Jei svetima DNR patenka į ląsteles, ji gali migruoti į ląstelės branduolį ir integruotis į žmogaus DNR. Ten ji gali įjungti arba išjungti genus. Tai gali, pavyzdžiui, įjungti vėžio genus.
Jei DNR gabalėliai yra per dideli, kad prasiskverbtų į ląstelės branduolį, jie gali veikti ir už ląstelės branduolio ribų per vadinamąsias bakterines plazmides, kurių taip pat rasta vakcinose. Tai reiškia, kad DNR skaitoma ten. Plazmidės yra maži dvigubos grandinės DNR žiedai bakterijų viduje.
Lemtinga tai, kad plazmidėje yra spyglio genas ir atsparumo antibiotikams genas. Žmonėms, kuriems ši plazmidė buvo perkelta į ląsteles skiepijant, kyla rizika, kad jų ląstelėse nuolat, galbūt visam gyvenimui, bus gaminamas "spike" baltymas. Taip yra todėl, kad jei plazmidė patenka į besidalijančią ląstelę (ne kiekviena žmogaus ląstelė gali dalytis), labai tikėtina, kad į dukterines ląsteles bus perduotas ir spyglių genas.
Dėl to gali susidaryti vis daugiau ir daugiau spyglių baltymų. Niekas nežino, kokį poveikį tai turi, ir niekas nežino, kada jis pasireikš. Tai turi būti ištirta moksliškai.
Kodėl, kai skiepijimai buvo tęsiami ir Paul Ehrlich institutas tikrino partijas pagal teisinius reikalavimus, jie nesustabdė mRNA skiepų? Ar tikrai turėjo būti pastebėtas DNR užterštumas?
Esu įsitikinęs, kad tai buvo pastebėta. Tai matyti ir iš elektroninio pašto dokumentų. Juose rašoma, kad tai buvo ištirta. Tik nesakoma, kokie buvo rezultatai. Europos Sąjunga sudėjo visus kiaušinius į mRNA vakcinos krepšelį. Klasikinės vakcinos, t. y. baltyminės vakcinos ir inaktyvuotos vakcinos, apskritai nebuvo tiriamos.
Atsakingi farmacijos pramonės atstovai ir politikai visi statė vien tik ant mRNA vakcinos, o paskui ją tiesiog prastūmė ir įtvirtino.
Klinikiniai tyrimai, saugumo tyrimai, kurie iš tikrųjų yra būtini prieš pradedant bet kokį vaistą bandyti su žmonėmis, iš esmės buvo praleisti. Tai aiškiai matyti iš EMA dokumentų.
ES už saugumo tyrimus buvo atsakingas Paul Ehrlich institutas (PEI). Ten atsakingas asmuo yra prof. dr. Eberhardas Hildtas, kuris vadovauja tyrimų skyriui "Virusologija".
Prieš kelis mėnesius jis su kolegomis paskelbė, kaip PEI atliekami partijų bandymai. Kokybės patikrą sudaro vizualinis patikrinimas. Tai reiškia, kad imamas mėgintuvėlis, jis laikomas priešais juodai baltą foną, ir jei nieko nematyti, vakcina laikoma švaria.
Ką tai turi bendro su kokybe? Kaip tikitės pamatyti DNR, toksiškus baltymus ar kitas priemaišas, kurios gali patekti iš bakterijų? Man tai kelia abejonių. Jie paprasčiausiai neatliko reikiamų patikrinimų.
Kokio dydžio buvo DNR priemaišos, kurias rado laboratorija?
PSO nustatė, kad DNR kiekio ribinė vertė yra 10 nanogramų vienai dozei. Mažiausia koncentracija, nustatyta penkiose tiriamose "BioNTech" partijose, buvo 83 kartus didesnė už ribinę vertę. Didžiausia nustatyta koncentracija 355 kartus viršijo ribinę vertę.
Dviejose partijose, kurios į laboratoriją pateko jau neužplombuotos, vertės net 600 kartų viršijo leistiną ribą. Taigi kalbame ne apie nedidelį ribinės vertės viršijimą.
Ar pagal Vokietijos vaistų įstatymą, esant tokioms vertėms, vakcinas apskritai būtų buvę leista tiekti rinkai ir skiepyti?
Pagal Vaistų įstatymo 5 dalį susirūpinimą keliantys vaistai yra draudžiami. Taip yra tada, kai, remiantis moksliniais duomenimis, faktais ir aplinkybėmis, kyla rimtos žalos sveikatai pavojus. Tuomet vakcina yra draudžiama.
Net jei PEI teigia, kad galite ja skiepytis, draudimas vis tiek galioja. PEI negali pažeisti šio įstatymo. Esu mokslininkas, o ne teisininkas. Moksliniu požiūriu, išbandyta BioNTech mRNA vakcina nėra saugi - priešingai, ji kelia didelių abejonių, o tai jau kita kategorija.
Aš išbandžiau septynias partijas, o "McKernan" - apie 20 skirtingų partijų. Visos jos buvo labai užterštos DNR ir visose buvo aptikta plazmidžių.
Mano nuomone, tai turėtų išnagrinėti teismas. Nes kiekvienas skiepijimas šia vakcina, mano nuomone, buvo neteisėtas.
Ar įžvelgiate galimą ryšį tarp vakcinos žalos ar šalutinio vakcinos poveikio ir DNR užterštumo?
Būdami mokslininkai, visada pirmiausia patikriname, ar turime reikalą su koreliacija, ar su priežastiniu ryšiu.
Jei, viena vertus, matome, kad mRNA vakcinose akivaizdžiai yra daug DNR ir kad lygiagrečiai su masiniais skiepais buvo ir yra daug rimtų šalutinių poveikių, tai pirmiausia yra koreliacija. O tada reikia ištirti, ar tai susiję priežastiniu ryšiu.
Pakeliui į atsakymą mokslininkas turi pagrįsti hipotezę. Šiuo atveju, manau, hipotezė turi būti visiškai aiški, kad yra priežastinis ryšys, nes DNR yra labai pavojinga.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą