Ursulos von der Leyen slaptos vakcinų sutartys pažeidė ES teisę. Iš pradžių raginama atšaukti jos kandidatūrą.
Ursulos von der Leyen vadovaujama ES Komisija pažeidė ES teisės aktus, nes laikė paslaptyje informaciją apie daugiamilijardines koronavirusinės vakcinos pirkimo sutartis, teigiama ES Teisingumo Teismo sprendime. Liuksemburgo teisėjai nusprendė, kad Briuselio institucija nesuteikė pakankamos prieigos prie dokumentų, susijusių su galimais interesų konfliktais ir kompensavimo taisyklėmis vakcinų gamintojams. Sprendimą galima apskųsti Europos Teisingumo Teismui (ETT).
Teismas ypač kritikuoja prieštaringai vertinamą atsakomybės netaikymą. Pranešime spaudai teismas rašo, kad atsakomybė pagal Direktyvą 85/3742 „negali būti apribota ar panaikinta nukentėjusiosios šalies atžvilgiu taikant atsakomybę ribojančią ar atleidžiančią nuo atsakomybės sąlygą“. Jis pažymi, kad „gamintojas yra atsakingas už žalą, atsiradusią dėl jo gaminio defekto“. Tačiau ES teisė nedraudžia „trečiajai šaliai atlyginti nuostolių, kuriuos gamintojas sumokėjo dėl savo gaminio trūkumų“. Pfizer sandorių atveju tai tikriausiai būtų ES valstybės narės arba ES Komisija - priklausomai nuo to, kas buvo sutarta slaptose sutartyse. Taigi nukentėjusiųjų šalių procedūra aiški: jos gali paduoti į teismą gamintojus, o šie turi susigrąžinti kompensacijas iš ES Komisijos arba valstybių narių.
Teismas taip pat kritikavo tai, kad ES Komisija nepakankamai pagrindė, kodėl plačios galimybės susipažinti su kompensavimo taisyklių nuostatomis pakenktų bendrovių komerciniams interesams.
Teismas taip pat atkirto ES Komisijai dėl galimų interesų konfliktų konfidencialumo: ES Komisija atsisakė leisti susipažinti su dokumentais remdamasi žmonių privatumo apsauga. Ieškovai pareikalavo susipažinti su dokumentais, kad galėtų įvertinti galimus interesų konfliktus. Šiuo atveju teismas yra nedviprasmiškas ir griežtai teigia: ieškovai „galėjo patikrinti, ar minėti nariai neturėjo interesų konflikto, tik tuo atveju, jei jiems būtų buvę pateikti jų pavardės ir vardai bei jų profesinės ar institucinės pareigos“.
Pandemijos metu ES Komisija valstybių narių vardu derėjosi su farmacijos bendrovėmis dėl šimtų milijonų vakcinos dozių 2020 ir 2021 m. ir sudarė su jomis sutartis. Ypač ilgai buvo kritikuojamos von der Leyen slaptos derybos su „Pfizer“ vadovu Albertu Bourla, kurios vyko trumposiomis žinutėmis. Žinutės iki šiol buvo laikomos paslaptyje ir neaišku, ar jos buvo ištrintos. 2021 m. Europos Parlamento nariai ir privatūs asmenys pateikė prašymus leisti susipažinti su sutartimis. Tačiau von der Leyen vadovaujama Komisija paviešino tik dalį sutarčių. Todėl parlamentarai ir privatūs asmenys kreipėsi į teismą ir dabar iš dalies buvo patenkinti.
ES ombudsmenas ir ES Audito Rūmai nesėkmingai bandė priversti L. von der Leyen būti skaidria. Be kita ko, šį klausimą tiria Europos prokuratūra, taip pat buvo pateikti keli skundai, tarp jų ir „New York Times“.
Sprendimas priimtas likus vienai dienai iki balsavimo Europos Parlamente dėl Ursulos von der Leyen antrosios kadencijos Komisijos pirmininkės poste. BSW Europos Parlamento narys Fabio De Masi dabar ragina imtis pasekmių dėl X. Jis rašo: „Likus vienai dienai iki rinkimų, ES Teisingumo Teismas pripažino, kad kandidatė į ES Komisijos pirmininkės postą von der Leyen pažeidė ES teisę ‚Pfizer‘ byloje. Ponia von der Leyen turėtų nedelsdama atsisakyti savo kandidatūros ir taip pat paskelbti nuslėptą SMS žinutę!“ Europos Parlamento narys Martinas Sonnebornas laikraščiui „Berliner Zeitung“ sakė: „ES Komisija yra skolinga ne paslaptį didelėms korporacijoms, o skaidrumą visuomenei.“
Komisija nesuteikė visuomenei pakankamai išsamios galimybės susipažinti su vakcinų nuo Covid-19 pirkimo sutartimis.
Šis pažeidimas visų pirma susijęs su šių sutarčių nuostatomis dėl žalos atlyginimo ir derybų grupės dėl vakcinų pirkimo narių deklaracijomis dėl interesų konflikto nebuvimo.
2020 m. ir 2021 m. Komisija ir farmacijos bendrovės sudarė sutartis dėl vakcinų nuo Covid-19 pirkimo: greitai buvo atlaisvinta apie 2,7 mlrd. eurų, kad būtų galima pateikti privalomą užsakymą daugiau kaip milijardui vakcinos dozių.
2021 m. Europos Parlamento nariai ir privatūs asmenys, remdamiesi Reglamentu dėl galimybės susipažinti su dokumentais1 , paprašė leisti susipažinti su šiomis sutartimis ir tam tikrais susijusiais dokumentais, kad suprastų jų sąlygas ir užtikrintų viešojo intereso apsaugą.
Kadangi Komisija suteikė tik dalinę galimybę susipažinti su šiais dokumentais, kurie internete buvo paskelbti suredaguoti, atitinkami Europos Parlamento nariai ir privatūs asmenys kreipėsi į Europos Sąjungos Bendrąjį Teismą su ieškiniais dėl panaikinimo.
Savo sprendimais Bendrasis Teismas iš dalies patenkino abu ieškinius ir panaikino Komisijos sprendimus tiek, kiek juose buvo padaryta klaidų.
Dėl šių sutarčių nuostatų, susijusių su valstybių narių kompensacijomis farmacijos bendrovėms dėl jų vakcinų defektų, Teisingumo Teismas priminė, kad gamintojas yra atsakingas už žalą, atsiradusią dėl jo gaminio defekto.
Jo atsakomybė pagal Direktyvą 85/3742 negali būti apribota ar panaikinta nukentėjusiosios šalies atžvilgiu sąlyga, kuria ji apribojama ar atleidžiama nuo atsakomybės. Tačiau Direktyva 85/374 nedraudžiama trečiajai šaliai atlyginti nuostolių, kuriuos gamintojas sumokėjo dėl savo gaminio trūkumų. Teisingumo Teismas konstatavo, kad priežastį, dėl kurios į sutartis buvo įtrauktos nuostatos dėl žalos atlyginimo, t. y. kompensuoti farmacijos bendrovių prisiimtą riziką, susijusią su vakcinų sukūrimo termino sutrumpinimu, patvirtino valstybės narės ir ji buvo viešai žinoma. Komisija neįrodė, kad tolesnė galimybė susipažinti su šiomis sąlygomis iš tikrųjų pakenktų šių bendrovių komerciniams interesams.
Komisija taip pat pakankamai nepaaiškino, kaip prieiga prie tam tikrose sutartyse pateiktų sąvokų „tyčinis nusižengimas“ ir „visos įmanomos ir pagrįstos pastangos“ apibrėžčių bei sutarčių nuostatų dėl vakcinų dovanojimo ir perpardavimo galėtų konkrečiai ir realiai paveikti šiuos komercinius interesus.
Dėl privačių asmenų privatumo apsaugos, kuria Komisija rėmėsi iš dalies atsisakydama leisti susipažinti su derybų grupės dėl vakcinų pirkimo narių deklaracijomis dėl interesų konflikto nebuvimo, Teisingumo Teismas mano, kad atitinkami privatūs asmenys tinkamai įrodė konkretų viešojo intereso tikslą skelbti šių narių asmens duomenis. Iš tiesų jie galėjo įsitikinti, kad minėti nariai neturi interesų konflikto, tik tuo atveju, jei jiems būtų buvę pateikti jų pavardės ir vardai bei jų profesinės ar institucinės pareigos. Be to, Komisija nepakankamai atsižvelgė į visas svarbias aplinkybes, kad tinkamai suderintų interesus, susijusius su interesų konflikto nebuvimu ir žalos atitinkamų asmenų privatumui pavojumi.
Michael Maier
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą