2024 m. sausio 23 d., antradienis

Elastair Crooke: Netanyahu keičiamas "endšpilis" - tai ne gudrybė, o grįžimas prie ankstesnės sionistų strategijos

 

Arielis Šaronas, ilgametis Izraelio karinis ir politinis lyderis, kartą savo artimam draugui Uri Danui prisipažino, kad "arabai niekada nuoširdžiai nesutiko su Izraelio buvimu... todėl dviejų valstybių sprendimas neįmanomas ir net nepageidautinas".

Šių dviejų, kaip ir daugumos dabartinių izraeliečių, mintyse yra "Gordijaus mazgas", kuris yra sionizmo šerdis: kaip išlaikyti skirtingas teises fizinėje teritorijoje, kurioje gyvena daug palestiniečių.

Izraelio vadovai tikėjo, kad Šarono netradicinis "erdvinio dviprasmiškumo" metodas Izraeliui padėjo išspręsti galvosūkį, kaip valdyti skirtingas teises sionistinėje daugumos valstybėje, kurioje gyvena didelės mažumos. Daugelis izraeliečių (dar visai neseniai) manė, kad palestiniečiai sėkmingai sulaikomi apibrėžtoje politinėje ir fizinėje erdvėje ir net "išnyksta" iš jos, tačiau spalio 7 d. "Hamas" sugriovė visą šią sudėtingą paradigmą.

Šis įvykis sukėlė visuotinę ir egzistencinę baimę, kad sionistinis projektas gali žlugti, jei sionistinio išskirtinumo pagrindus atmes platus pasipriešinimas, pasirengęs pradėti karą.

Neseniai pasirodžiusiame JAV žurnalisto Steve'o Inskeepo straipsnyje - Izraelio strategijos trūkumas yra strategija - išryškėja tariamas paradoksas: nors B. Netanyahu labai aiškiai pasako, ko jis nenori, kartu jis atkakliai nesupranta, ko jis nori kaip palestiniečių, gyvenančių bendroje teritorijoje, ateities.

Tiems, kurie mano, kad taika Artimuosiuose Rytuose gali (arba turėtų) būti Netanyahu tikslas, šis neskaidrumas atrodo kaip rimtas "trūkumas" sprendžiant Gazos krizę. Tačiau jei Netanyahu (kurį remia jo kabinetas ir dauguma izraeliečių) nesiūlo jokios taikos su palestiniečiais strategijos, galbūt jos nebuvimas yra ne "klaida", o jos ypatumas.

Kad suprastumėte šį oksimoroną, turite suvokti, kodėl Arielis Šaronas ir Uri Danas "pasakė tai, ką pasakė", ir suprasti, kaip Šarono karinė patirtis, įgyta per 1973 m. karą, veiksmingai suformavo visą Palestinos paradigmą. 2011 m. žurnale "Foreign Policy" parašiau straipsnį, kuriame išsakiau mintį, kad Šarono sukurta Palestinos nuolatinės dviprasmybės sąvoka buvo ir yra principinis sionistų atsakymas, kaip apeiti sionizmui būdingą paradoksalumą. Praėjus trisdešimčiai metų, ji vis dar slypi visuose naujausiuose B. Netanyahu (ir viso politinio spektro Izraelio lyderių) pareiškimuose.

Dar 2008 m. užsienio reikalų ministrė (ir teisininkė) Cipi Livni (Tzipi Livni) aiškino, kodėl "vienintelis Izraelio atsakymas (į klausimą, kaip išlaikyti sionizmą) buvo išlaikyti neapibrėžtas valstybės sienas, pasiliekant prie ribotų vandens ir žemės išteklių, paliekant palestiniečius nuolatinėje nežinioje ir priklausomybėje nuo Izraelio geros valios".

Atskirame straipsnyje pažymėjau:

"Livni sakė, kad nori, jog Izraelis būtų sionistinė valstybė, pagrįsta grįžimo teise ir atvira visiems žydams. Tačiau norint užtikrinti tokią valstybę šalyje, kurios teritorija labai ribota, žemė ir vanduo turi būti kontroliuojami žydų, o žydai ir nežydai turi turėti skirtingas teises - teises, kurios turi įtakos viskam, pradedant būstu ir galimybe naudotis žeme, baigiant darbu, subsidijomis, santuokomis ir migracija".

Todėl dviejų valstybių sprendimas iš esmės neišsprendė sionizmo išsaugojimo problemos, o ją dar labiau pagilino. Livni teigė, kad neišvengiamas reikalavimas suteikti palestiniečiams lygias teises reikštų žydų "ypatingų teisių" ir paties sionizmo pabaigą - su šia grėsme sutinka dauguma sionistų.

Tačiau Šarono atsakymas į šį galutinį paradoksą buvo kitoks:

Šaronas turėjo alternatyvų planą, kaip valdyti didelę nežydų "išorinę grupę", fiziškai esančią diferencijuotų teisių sionistinėje valstybėje. Šarono alternatyva reiškė, kad bus sužlugdytas dviejų valstybių sprendimas su fiksuotomis sienomis.

Tai rodė visai kitokį mąstymą, prieštaraujantį tam, kas ilgą laiką buvo laikoma tarptautiniu konsensusu: kad dviejų valstybių sprendimas galiausiai bus pasiektas - kad ir kas nutiktų - nes tai atitinka galutinius Izraelio demografinius interesus.

Šarono "alternatyvos" ištakos glūdi jo radikaliai netradiciniame kariniame mąstyme apie tai, kaip 1973 m. karo su Egiptu metu apginti tuo metu okupuotą Sinajų nuo Egipto kariuomenės. 

1973 m. Izraelio ir arabų karo rezultatai visiškai patvirtino A. Sharono doktriną, pagal kurią buvo sukurta tinklinė gynyba, pagrįsta iškilių atraminių punktų, išsidėsčiusių Sinajaus gilumoje, sistema, kuri veikė kaip išplėstiniai erdviniai "spąstai", suteikiantys izraeliečiams didelį mobilumą ir paralyžiuojantys priešą, patekusį į tarpusavyje susijusių atraminių punktų matricą.

(Jei skaitytojas pastebės, kad šis požiūris panašus į Izraelio strateginių gyvenviečių "atraminių punktų", šiandien išsibarsčiusių po visą Vakarų krantą, lokaciją, tai nėra atsitiktinumas!).

Šaronas įsivaizdavo visą Vakarų Krantą kaip vieną plačią, pralaidžią ir laikiną "sieną". Taigi, laikantis tokio požiūrio, galima nepaisyti bet kokios plonytės pieštuku nubrėžtos linijos, žyminčios tam tikrą politinę sieną. Šia sistema buvo siekiama palikti palestiniečius nuolatinėje netikrumo būsenoje, įkalintus tarpusavyje susipynusių gyvenviečių matricoje ir priklausomus nuo Izraelio karinės intervencijos Izraelio nuožiūra.

1982 m. A. Šaronas parengė savo plano "H" matricą, pagal kurią Vakarų krante buvo numatytos tvirtos gyvenvietės, atspindinčios Sinajaus strategiją. Tačiau ši gynybinė strategija taip pat turėjo įtakos tam, kad sionizmas su kolonistais įgavo naują tikslą ir teisėtumą.

Dėl šios strategijos sėkmės ji iš esmės tapo karine gynybine struktūra (siekiant paralyžiuoti palestiniečius IDF atraminių taškų matricoje) ir vėliau tapo platesnio masto palestiniečių valdymo pagrindu. Bėgant metams ji tapo dar represyvesnė, dar labiau neteisinga ir kelianti pasipiktinimą. Ir galiausiai tai sukūrė apartheidinį dviejų valstybių sprendimą.

Kai Arielis Šaronas "ištraukė" pačius Izraelio pasienio linijos kraštus ir "numetė" juos abiejose Vakarų Kranto pusėse, jis faktiškai pasakė, kad Vakarų Kranto kolonistai yra erdviškai pratęsta iki 1967 m. buvusios teritorijos pasienio linija, lygiai taip pat, kaip jis pratęsė Izraelio sieną per stipriųjų taškų matricas Sinajaus pusiasalyje.

Jo nuomone, nesvarbu, ar Izraelis yra iki 1967 m., ar po 1967 m. buvusi žemė - visos sienos buvo kintančios ir keičiančios savo formą. Tai kartu su Šarono "negerbiamos" erdvės koncepcija tapo Izraelio karine doktrina.

"Norime tradicinės, senamadiškos karinės praktikos dryžuotą erdvę supriešinti su sklandumu, leidžiančiu judėti erdvėje ir be kliūčių peržengiančiu bet kokias sienas ir kliūtis. Užuot sulaikę ir organizavę savo pajėgas pagal esamas sienas, mes norime judėti per jas", - 2006 m. pažymėjo vienas aukšto rango Izraelio karininkas.

Labai svarbu, kad nustatytos ir apibrėžtos erdvės nykimas iš kariuomenės palaipsniui prasiskverbė į Izraelio politinę sferą. Be to, principas, pagal kurį tai, kas yra viduje, susilieja su tuo, kas yra išorėje, buvo išplėstas į okupuotų Palestinos teritorijų politinę ir teisinę erdvę. Tai leido sukurti dvisluoksnę erdvę, kurioje Izraelio žydams ir Palestinos arabams taikomos skirtingos mobilumo ir administracinio traktavimo matricos.

Diferencijuota teisinė ir administracinė erdvė taip įtvirtino ir sionistinį politinį diferencijuotų politinių teisių principą. Ši dviejų lygių sistema užtikrina palestiniečių politinę atskirtį, tačiau išlaiko palestiniečių priklausomybę ir teisinę įtrauktį Izraelio kontrolės aparate. Ši sistema iš esmės yra suverenios išimties sistema, kurią nagrinėjo tokie filosofai kaip Carlas Schmittas ir Giorgio Agambenas.

Greitai pereikime į šiandieną: Kai aiškiai nurodome, kad svarbiausias tikslas yra išlaikyti sionizmą, viskas, ką daro B. Netanyahu, tampa prasminga. Problemos esmė nepasikeitė: išskirtinės sionistinės valstybės, apimančios didelę nežydų grupę, neturinčią jokių teisių, nesvarbu, ar ji būtų laikoma aptvertame Gazos gete, ar Vakarų kranto "naujakurių tvirtovės matricoje", vidinis prieštaravimas tapo neįveikiamas.

Kai Arielio Šarono "sistema" suardoma (kaip tai įvyko spalio 7 d.), tokios sąvokos kaip Blinkeno pasiūlymai dėl Gazos "diena po" verčia abejoti paties sionistinio projekto gyvybingumu. Paprastai tariant, sionizmą reikės permąstyti arba jo atsisakyti.

Taip pat reikės iš naujo apsvarstyti Vakarų šalių politinius atsakus. Gerų ketinimų frazės apie dviejų valstybių "sprendimą" vėluoja jau daugelį metų. Per daug vandens nutekėjo po tiltu. Vakarai veikiau galėtų pradėti svarstyti pralaimėjimo pasekmes tiems, kurie pasirinko vieną iš šio konflikto pusių. Hagoje teisiamas ne tik Izraelis Gazoje, bet ir daug kas kitas (žvelgiant iš pasaulio pietų perspektyvos).

Ar iš tiesų galėjo išlikti tokia Izraelio "išskirtinė įtrauktis"? Šaronitų technopro erdvinė politinė sistema, nepaisant jos pretenzijų į filosofinį teisėtumą, iš esmės yra ne kas kita, kaip paradigmos, susijusios su pagrindiniu sionistų strategu Vladimiru Jabotinskiu (Žebotinskiu), evoliucija, t. y. kitoks būdas priversti palestiniečius "išnykti".

Ir jei palestiniečių grupės negalima priversti "išnykti" pasitelkus technines erdvines konstrukcijas, nebūtų keista, jei situacijos logika paskatintų B. Netanyahu ir jo vyriausybę grįžti prie pradinės B. Sharono strategijos - radikalios nepagarbos karinei erdvei ir politinėms sienoms - nustebinti palestiniečius ir sukurti jiems ilgalaikius erdvinius spąstus (panašiai kaip B. Sharonas pasielgė su Egipto armija).

"Izraelis yra žydų tautos valstybė, - 2008 m. pabrėžė Livni, pabrėždama sionistinę "apatinę liniją", - ir norėčiau pabrėžti, kad "jos tauta" reiškia žydų tautą, o Jeruzalė yra vieninga ir nedaloma Izraelio ir žydų tautos sostinė jau 3007 metus."

Šaltinis

https://www.youtube.com/watch?v=OPHmovWe2ts


Komentarų nėra:

Rašyti komentarą

Šunys vedžiojami Vilniaus kapinėse ir dergia ant kapų

  Šios nuotraukos darytos šiandien 11 val. Vilniaus Kairėnų kapinėse. Išniekinto kapo savininkų pavardes užtušavau. Šunų vedžiojimas kapinės...