2026 m. sausio 23 d., penktadienis

Amerika oficialiai pasitraukė iš Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO)


„Šiandien Jungtinės Valstijos pasitraukė iš Pasaulio sveikatos organizacijos, išsilaisvindamos iš jos apribojimų, kaip prezidentas [Donaldas] Trumpas pažadėjo savo pirmąją darbo dieną“, – sausio 22 d. bendrame pareiškime paskelbė valstybės sekretorius Marco Rubio ir sveikatos ir socialinių paslaugų sekretorius Robertas Kennedy jaunesnysis.

„Šis veiksmas yra atsakas į PSO nesėkmes COVID-19 pandemijos metu ir siekis ištaisyti žalą, kurią šios nesėkmės padarė Amerikos žmonėms.“

Tai naujausias žingsnis administracijos, kuri labai skeptiškai vertina narystę daugelyje pasaulinių organizacijų, kurios, Trumpo ir daugelio konservatorių nuomone, pažeidžia Jungtinių Valstijų suverenitetą ir veikia prieš Amerikos interesus. 2025 m. sausio mėn. Trumpas pasitraukė iš Paryžiaus susitarimo, kurio tikslas – riboti visuotinį atšilimą, o sausio 7 d. jis pasitraukė iš 66 JT remiamų klimato ir socialinio teisingumo organizacijų, tarp kurių – JT bendroji klimato kaitos konvencija.

Trumpo sprendimas pasitraukti iš PSO yra „dėl organizacijos netinkamo elgesio su COVID-19 pandemija, kilusia iš Uhano, Kinijos, ir kitomis pasaulinėmis sveikatos krizėmis, dėl jos nesugebėjimo priimti skubiai reikalingų reformų ir dėl jos nesugebėjimo parodyti nepriklausomybę nuo netinkamos PSO valstybių narių politinės įtakos“, teigiama Baltųjų rūmų pareiškime.

Šios savaitės vykdomajame įsakyme, datuotame sausio 20 d., Trumpas nurodė nutraukti visą JAV finansavimą PSO ir atšaukti visus oficialius JAV atstovus Jungtinių Tautų sveikatos organizacijoje.

Pagal pirminio susitarimo, kuriuo buvo nustatyta JAV narystė, sąlygas, Jungtinės Valstijos, norėdamos pasitraukti iš organizacijos, privalo apie tai pranešti PSO prieš vienerius metus. Trumpas tokį pranešimą PSO pateikė 2025 m. pradėjęs eiti pareigas.

Tuo metu PSO atsakė, kad „apgailestauja dėl Jungtinių Amerikos Valstijų pranešimo apie ketinimą pasitraukti iš organizacijos“.

„PSO atlieka svarbų vaidmenį saugant pasaulio žmonių, įskaitant amerikiečius, sveikatą ir saugumą, kovodama su ligų priežastimis, stiprindama sveikatos sistemas, nustatydama, užkertant kelią ir reaguodama į sveikatos ekstremalias situacijas, įskaitant ligų protrūkius, dažnai pavojingose vietose, į kurias kiti negali patekti“, – pareiškė PSO. 

Kita išstojimo sąlyga pagal pirminį susitarimą yra tai, kad Jungtinės Valstijos sumokėtų visas nesumokėtas įmokas, kurias jos skolingos PSO, kurios šiuo metu sudaro 278 mln. JAV dolerių už 2024 ir 2025 metus. Tačiau D. Trumpo administracija pareiškė, kad PSO papildomų įmokų nemokės. 

„Amerikos žmonės sumokėjo daugiau nei pakankamai“, – ketvirtadienį pareiškė Valstybės departamento atstovas.

Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) oficialiai nepripažino Amerikos pasitraukimo.

„PSO atsisako grąžinti priešais ją kabojusią Amerikos vėliavą, teigdama, kad nepatvirtino mūsų pasitraukimo ir, tiesą sakant, reikalauja kompensacijos“, – pareiškė Rubio ir Kennedy. „Nuo tų laikų, kai buvome pagrindiniai jos steigėjai, pagrindiniai finansuotojai ir pagrindiniai rėmėjai, iki dabar, mūsų paskutinės dienos, įžeidimai Amerikai tęsiasi.“

Trumpas pirmą kartą bandė išvesti Jungtines Valstijas iš PSO 2020 m., baigiantis jo pirmąjai kadencijai, tačiau prezidentas Joe Bidenas, 2021 m. pradėjęs eiti pareigas, šį sprendimą atšaukė. Bideno administracija taip pat aktyviai siekė, kad Jungtinės Valstijos pasirašytų PSO pandemijos susitarimą, kuris kartu su Tarptautinėmis sveikatos taisyklėmis buvo skirtas suteikti PSO plačius naujus įgaliojimus nustatyti politiką visoms valstybėms narėms pandemijų ir kitų „sveikatos ekstremalių situacijų“, kurias PSO gali paskelbti savo nuožiūra, metu. 

Kaip dalis Amerikos pasitraukimo iš PSO, Trumpo vykdomajame įsakyme buvo nurodyta, kad Amerika pasitrauks iš derybų dėl šių susitarimų ir kad jie „neturės jokios privalomosios galios Jungtinėms Valstijoms“.

PSO, įkurta 1948 m., prieš Amerikos pasitraukimą turėjo 194 valstybes nares. Jungtinės Valstijos įstojo į ją 1948 m., po bendros Kongreso rezoliucijos, kurią pasirašė prezidentas Harry Trumanas. 

Jungtinės Valstijos turėjo finansuoti 22 proc. PSO biudžeto ir nuo 2012 iki 2024 m. organizacijai skyrė vidutiniškai 237 mln. JAV dolerių per metus. 

Šaltinis.


Mano atsakymas FB cenzoriams

 



Prieš kelias dienas mano FB paskyra buvo užblokuota. Tai ne pirmas kartas. Koronės laikais mano pirmoji FB paskyra (Algimantas Lebionka), kartu su beveik 5000 draugų, jau buvo sunaikinta, be jokių paaiškinimų, teisės į apeliaciją. Kelis pastaruosius metus aš tęsiau savo FB epopėją kaip Algis Lebionka ir su ankstesne nuotrauka (žiūr. žemiau).


Algiu mane vadino nuo gimimo ir tėvai, ir giminės, ir draugai. Kiekvienam lietuviui visiškai suprantamas šis vardo trumpinys. Pono Cukerbergo ir Co. kontora to, matyt, nežino. Jie panoro, ne be "trolių fabriko" pastangų, manau, patikrinti mano asmenį ir pareikalavo nuotraukos be pašalinių veidų, o ją gavę, pareikalavo dar ir asmens dokumento kopijos (žiūr. pirmą nuotrauką).

Privati kontora, manau, gali pareikalauti ko tik geidžia, pvz. mano genitalijų nuotraukos, kardiogramos, senelių ir prosenelių nuotraukų ir t.t. Ginčytis ar teistis su panašiomis kontoromis, manau, beprasmiška. Teoretiškai, mūsų duomenų valkiojimą po FB ir pan. kontoras, turėtų užkardyti "Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas". Tik ar jis pajėgus tai atlikti?  Skaitant įstatymo papildymus, kyla abejonių:

7 straipsnis. Reglamento (ES) 2016/679 ir šio įstatymo taikymo priežiūra

1. Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija stebi, kaip taikomas Reglamentas (ES) 2016/679 ir šis įstatymas, ir užtikrina, kad šie teisės aktai būtų taikomi, išskyrus šio įstatymo straipsnius, kurių taikymas pagal šio straipsnio 2 dalį yra žurnalistų etikos inspektoriaus kompetencija.


Aš, „Goodbye Lenin“ ir "Tegu dirba savo naudai"  šalies gyventojas. Tikiu "Konstitucijos dvasiomis", todėl sakau:

- Cukerbergo FB dar nenumirė, bet aš linkiu jam kuo greičiau atsigulti mauzoliejuje, greta kokio komunistų vado. Ten jo vieta, nes jis perėmė pačius bjauriausius Totalitarinių diktatūrų bruožus. 




2026 m. sausio 22 d., ketvirtadienis

Prašau nugriauti neteisėtą G.Nausėdos namą nacionaliniame parke. Aurimas Drižius

 

Šiandien kartu su savo labai protingu advokatu kreipiausi į Lietuvos Vyriausiąjį administracinį teismą prašydamas panaikinti statybos leidimą neteisėtam Gitano Nausėdos namo Pavilnių regioniniame parke.

Nurodžiau, kad jeigu prezidentas ragina išvaryti dešimtis šeimų į gatvę Kapčiamiestyje, o apie neteisėtą G.Nausėdos namą „nacionaliniame parke” jau dainuoja Marijonas Mikutavičius, tai atėjo laikas įvykdyti teisingumą kad ir po 20 metų. Tuo labiau, kad prezidentas turėtų rodyti pavyzdį, kaip reikia laikytis įstatymo ir Konstitucijos, o ne tarnauti šiai visiškai degradavusiai „teisinei sistemai”.

   Primenu, kad Vyriausiojo administracinio teismo teisėjai Stasys Gudynas, Birutė Janavičiūtė, Virgilijus Valančius (Nuo 2016 iki 2023 m. Virgilijus Valančius dirbo teisėju Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (Bendrojo Teismo) sudėtyje legalizavo neteisėtas G.Nausėdos statybas nacionaliniame parke, paneigę įstatymo reikalavimus.

Sutuoktiniai Nausėos dar 2003 m. kreipėsi į administracinį teismą, prašydami pripažinti nepagrįstu Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijos direktorės V. Laurukėnienės atsisakymą suderinti pareiškėjų pateiktą projektą namo rekonstrukcijai.

Teismas nusprendė, kad G. Nausėdos pasamdytų privačių ekspertų nuomonė yra aukščiau įstatymo.

Tai yra būsimas prezidentas teismui pateikė raštelį, kad „Lietuvos kraštovaizdžio architektų sąjungos nuomonėje (b.l. 14)  nurodyta, kad “toks pastatas gali būti statomas šioje vietovėje, jeigu pastato architektų pasiūlymai atitinka užsakovo gyvenimo būdą”. Sąjungos nariai “gerai įvertino autorių pastangas naująją architektūrą suderinti su unikalia vietove”.

Tokio raštelio užteko, kad teismas įpareigotų parko administraciją išduoti leidimą Nausėdoms. Teismas nurodė, kad įstatymų šiuo atveju laikytis nereikia, užtenka „ekspertų” išvados, kad projektas gražus, atitinka Nausėdos gyvenimo būdą.

Tačiau tokia teismo išvada tiesiogiai prieštarauja to pačio teismo praktikai kitose bylose, kuriose pasisakyta, kad „„Ekspertų išvados yra skirtos faktinėms aplinkybėms įvertinti, tačiau jos negali pakeisti ar panaikinti teisės aktų nustatytų draudimų.“

„Ekspertinė išvada negali būti laikoma teisės šaltiniu.“

„Tai yra gyvenimo realybė, šitaip šioje žemėje būna, tenka tik apgailestauti. Tai, ką matome – vienas kuriozinių atvejų, pasityčiojimas iš savo valstybės, įstatymų, tų žmonių, kurie eina į darbą, kad tuos įstatymus vykdytų – šiuo atveju, mūsų“, – redakcijai sakė tuometė parko direktorė V. Petiukonienė.

  1. Petiukonienės teigimu, ten, kur dabar stovi G. Nausėdos namas, sovietmečiu pastatytas šiltnamis. Šalia išdygusiame 16 kvadratinių metrų ploto šiltnamio priestate gyveno žmonės. Kai atsirado galimybė privatizuoti gyvenamąjį plotą, ten gyvenę žmonės miniatiūrinį namuką privatizavo. Taip priestatas gavo gyvenamojo namo statusą, prie kurio suformuota namų valda.

Taip atsirado nekilnojamojo turto vienetas, istoriškai neturintis nieko bendro su vietove.  Pašnekovės teigimu, nuo seno ten gyvenę žmonės namuką teisėtai pardavė, G. Nausėda jį teisėtai nusipirko.

„Namukas yra kultūros vertybės – Pūčkorių dvaro – teritorijoje šalia patrankų liejyklos. Antra, tai valstybės mastu saugoma teritorija – Pavilnių regioninis parkas. Dėl to galioja bendrieji įstatymai, bendrosios saugomų teritorijų nuostatos – statiniai gali būti statomi tiktai prisilaikant tradicinių architektūros formų, kad būtų išlaikytas kraštovaizdžio savitumas, kuris nuo senų laikų tame regione susiklostęs“, – aiškina V. Petiukonienė.

Aš net neabejoju, kad toks teismo sprendimas buvo priimtas už didelius kyšius, nes toks teismo sprendimas prieštaravo ne tik įstatymams, tačiau ir to pačio Vyriausiojo administracinio teismo praktikai.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas savo nutartimi (ji pateikiama apačioje) nusprendė, kad pilietis Gitanas Nausėda gali pažeidinėti Lietuvos įstatymus, nes tai padaryti jam leido Architektų sąjunga, su kuria pareiškėjas suderino savo „kubo” nacionaliniame parke projektą. Architektams šis projektas patiko, todėl jie neva leido Nausėdos statybas. Teismas pilnai sutiko su tokiu argumentu – jeigu jau archiktektai leido, tai kaip gali neleisti įstatymas?

Galimo neteisėto poveikio teismui požymiai

Nutartyje A1–806/2004 teismas iš esmės: subordinavo imperatyvias Saugomų teritorijų įstatymo nuostatas ekspertinėms architektų organizacijų nuomonėms; paneigė regioninio parko direkcijos, kaip viešojo administravimo subjekto, kompetenciją; faktiškai sukūrė individualią išimtį statybai valstybės saugomoje teritorijoje.

Toks sprendimas objektyviai nukrypsta nuo teisės sistemos logikos ir kelia pagrįstų abejonių dėl galimo neteisėto poveikio teismui ar proceso dalyviams.

III. Esminiai materialinės teisės pažeidimai

Nutartyje buvo grubiai pažeistos: Saugomų teritorijų įstatymo 13 straipsnio nuostatos; Pavilnių regioninio parko nuostatų 9 punktas; viešojo intereso apsaugos principas.

Teismas faktiškai leido ignoruoti imperatyvų draudimą keisti istoriškai susiformavusį kraštovaizdį, remdamasis vien ekspertinėmis nuomonėmis, neturinčiomis norminio pobūdžio.

IV. Nutarties prieštaravimas nusistovėjusiai teismų praktikai

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A1–806/2004 akivaizdžiai nukrypsta nuo nusistovėjusios ir vėliau nuosekliai plėtotos LVAT praktikos saugomų teritorijų, viešojo intereso ir imperatyvių teisės normų taikymo bylose.

  1. Imperatyvių Saugomų teritorijų įstatymo normų viršenybė

LVAT 2007-06-01 nutartyje administracinėje byloje Nr. A5-416-2007 konstatavo:

„Saugomų teritorijų apsaugos režimas yra imperatyvus. Įstatymu nustatyti draudimai negali būti paneigiami individualiais administraciniais sprendimais, ekspertinėmis išvadomis ar ekonominio tikslingumo argumentais.“

„Viešojo intereso srityje diskrecija negali būti naudojama taip, kad būtų faktiškai panaikintas įstatymo nustatytas draudimas.“

LVAT 2010-10-18 nutartyje administracinėje byloje Nr. A822-556-2010 nurodė:

„Valstybiniuose ir regioniniuose parkuose bet kokia statybinė veikla turi būti vertinama pirmiausia pagal imperatyvius kraštovaizdžio ir paveldo apsaugos kriterijus, o ne pagal subjektyvų architektūrinio tinkamumo ar estetinės vertės vertinimą.“

„Ekspertinės išvados negali pakeisti teisės normų ir negali būti naudojamos kaip pagrindas paneigti teisės aktuose nustatytus draudimus.“

  1. Viešojo intereso viršenybė prieš individualų interesą

LVAT 2006-04-24 nutartyje administracinėje byloje Nr. A4-172-2006 konstatavo:

„Viešasis interesas aplinkos apsaugos ir kraštovaizdžio išsaugojimo srityje yra konstituciškai saugomas ir turi viršenybę prieš individualų asmens interesą statyti, rekonstruoti ar kitaip naudoti nekilnojamąjį turtą.“

„Individualaus asmens ūkiniai ar gyvenimo būdo argumentai negali būti laikomi pakankamu pagrindu paneigti saugomų teritorijų apsaugos režimą.“

LVAT 2012-05-21 nutartyje administracinėje byloje Nr. A858-1245-2012 nurodė:

„Net ir formaliai teisėtas statybos leidimas negali būti laikomas teisėtu, jeigu juo pažeidžiamas viešasis interesas saugoti saugomą teritoriją.“

„Viešojo intereso pažeidimas savaime sudaro pagrindą naikinti individualų administracinį aktą.“

  1. Ekspertinių išvadų teisinis statusas

LVAT 2009-03-16 nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-382-2009 konstatavo:

„Ekspertų išvados yra skirtos faktinėms aplinkybėms įvertinti, tačiau jos negali pakeisti ar panaikinti teisės aktų nustatytų draudimų.“

„Ekspertinė išvada negali būti laikoma teisės šaltiniu.“

LVAT 2014-01-20 nutartyje administracinėje byloje Nr. A662-86-2014 nurodė:

„Administraciniai sprendimai, grindžiami vien ekspertinėmis nuomonėmis, bet ne teisės normomis, laikytini nemotyvuotais ir neteisėtais.“

„Teisės normų taikymas negali būti pakeistas specialisto subjektyviu vertinimu.“

  1. Saugomų teritorijų administracijų diskrecija ir pareiga atsisakyti

LVAT 2008-12-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A438-1954-2008 konstatavo:

„Saugomos teritorijos administracija turi teisę ir pareigą taikyti atsargumo principą ir atsisakyti pritarti projektams, kurie kelia riziką kraštovaizdžiui ar paveldui.“

„Viešojo administravimo subjektas negali būti verčiamas pritarti projektui, kuris, jo vertinimu, pažeidžia saugomos teritorijos apsaugos tikslus.“

LVAT 2011-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A63-2615-2011 nurodė:

„Teismas negali savo vertinimu pakeisti kompetentingos institucijos specialiojo vertinimo saugomų teritorijų srityje.“

„Teismų kontrolė nereiškia, kad teismas perima administracinės institucijos diskreciją.“

V. Apibendrinimas

Atsižvelgiant į nurodytą LVAT praktiką ir jos formuluotes, darytina išvada, kad 2004 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A1–806/2004 akivaizdžiai ir be jokio motyvuoto pagrindo nukrypo nuo:

imperatyvaus Saugomų teritorijų įstatymo normų taikymo doktrinos;

viešojo intereso viršenybės prieš individualų interesą principo;

ekspertinių išvadų pagalbinio (ne norminio) statuso sampratos;

saugomų teritorijų administracijų diskrecijos ribų aiškinimo.

Šis nukrypimas nuo nusistovėjusios ir vėliau nuosekliai patvirtintos LVAT praktikos yra esminis, turėjo lemiamą reikšmę bylos baigčiai ir sudaro savarankišką pagrindą proceso atnaujinimui administracinėje byloje Nr. A1–806/2004.

VI. Prašymai

Atsižvelgdamas į tai, prašau:

Atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A1–806/2004;

Panaikinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. rugpjūčio 2 d. nutartį;

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. gegužės 20 d. sprendimą;

Perduoti bylą nagrinėti iš naujo kitos sudėties teismui.

VII. Priedai

Institucijų atsakymai apie bylos nebuvimą / dokumentų nesaugojimą;

LITEKO paieškos ekrano kopijos;

Nutarties tekstas (jeigu turimas);

Kita patvirtinanti medžiaga.

[Data]

[Parašas]


2026 m. sausio 21 d., trečiadienis

Projektas „Taikos taryba“: Trumpas nori galutinai palaidoti JT. Prof.Valentinas Katasonovas

 

Didžioji dalis Baltųjų rūmų šeimininko iniciatyvų baigėsi visišku arba beveik visišku fiasku.

Šiandien sukanka lygiai metai nuo tada, kai 47-asis JAV prezidentas Donaldas Trumpas įžengė į Baltuosius rūmus ir pradėjo eiti savo pareigas. Per visus metus Trumpas liejo vieną revoliucinę idėją po kitos. Dalis šių idėjų buvo nedelsiant įgyvendintos prezidento dekretais, dalis tiesiog reguliariai kartojamos kaip mantros, o dalis buvo išsakytos ir tada visiškai pamirštos. 

Pavyzdžiui, antrojo prezidentavimo kadencijos pradžioje Trumpas pažadėjo per metus sumažinti JAV biudžeto išlaidas mažiausiai vienu trilijonu dolerių, taip pat sustabdyti JAV valstybės skolos augimą. Tam netgi įkūrė specialų Vyriausybės efektyvumo departamentą (DOGE), vadovaujamą milijardieriaus Elono Musko. O kokie rezultatai? 2025 finansinių metų pabaigoje JAV biudžeto išlaidos sudarė 7,01 trilijono dolerių, tai yra 0,26 trilijono dolerių daugiau nei 2024 finansiniais metais. 2025 m. federalinio biudžeto deficitas sudarė 1,775 mlrd. dolerių, tai yra tik 58 mlrd. dolerių mažiau nei praėjusių finansinių metų deficitas. O JAV valstybės skola per pirmąjį 47-ojo prezidento kadencijos metus išaugo 2,25 trilijono dolerių ir pasiekė 38,5 trilijono dolerių. Tai ne tik „šnipštas“, tai visiškas fiasko! 

Dar vienas pavyzdys. Šių metų sausio 9 d. Trumpas paskelbė, kad nuo sausio 20 d. (t. y. nuo šiandienos) JAV įvedamas kredito kortelių palūkanų normų limitas. Na ir kas? Trumpas nepasirašė jokio dekreto šiuo klausimu. O kredito kortelių palūkanų normos lieka tokios pačios – vidutiniškai 25 % per metus. Daugelis stebėtojų sako, kad ambicingus Trumpo planus reikia padalyti iš dešimties ar net iš šimto. Aš dar pridurčiau, kad kai kuriuos reikia padauginti iš nulio (matematiškai tai reiškia, kad rezultatas bus nulis).

Man atrodo, kad Donaldas Trumpas buvo atvestas į Baltuosius rūmus ne tam, kad įgyvendintų šūkį „MAGA“ („Padarykime Ameriką vėl didžią“), o tam, kad sukeltų chaosą tiek Amerikoje, tiek visame pasaulyje. 

Tiems, kurie sumanė panaudoti Trumpą kaip chaoso generatorių, šis ekscentriškas ir psichiškai nesubalansuotas politikas yra reikalingas, kad sugriautų pasaulinę tvarką, susiformavusią po Antrojo pasaulinio karo. O ją turi pakeisti kokia nors kita pasaulinė tvarka. Vakarų politologai šį chaosą vadina „valdomu“. „Valomo chaoso“ koncepcijos autoriai – amerikiečių-vokiečių filosofas ir politologas Leo Strauss, taip pat amerikiečiai Steven Mann, Gene Sharp, Zbigniew Brzezinski.

Tuos pareiškimus ir veiksmus, kuriuos per pastaruosius metus inicijavo 47-asis JAV prezidentas Donaldas Trumpas, jis vadina Amerikos santykių su likusiu pasauliu „reformavimu“. Tačiau teisingiau tai būtų vadinti „revoliucija“. Nes kalbama apie visos tarptautinės teisės sulaužymą. Trumpas nusprendė „teisės galią“ pakeisti „galios teise“. Ši revoliucija pasireiškė taip.

1. Kursas į tarptautinės prekybos liberalizavimą pakeistas griežtu protekcionizmu. Pažeistos visos normos, kurios dešimtmečiais buvo kuriamos ir įgyvendinamos pagal GATT (Bendrąjį susitarimą dėl muitų tarifų ir prekybos), o vėliau – pagal PPO (Pasaulio prekybos organizaciją). 

2. Vašingtono „pylimas alyvos į ugnį“ Artimųjų Rytų karui. Atviras Izraelio provokavimas karui su Iranu praėjusių metų birželį („dvylikos dienų karas“). 

3. Nuolatinis spaudimas kelioms šalims su pasiūlymais (labiau primenančiais grasinimus) tapti „51-ąja Amerikos valstija“ (kalbama apie Kanadą, Grenlandiją ir iš dalies Meksiką). 

4. Taip pat spaudimas kitoms šalims (Panamai, Venesuelai, Kolumbijai, Kubai ir kt.), siekiant jas kontroliuoti (kažkas panašaus į Puerto Riką – „su JAV asocijuotą teritoriją“).

5. Sausio 3 d. Venesuelos prezidento Nikolaso Maduro pagrobimas ir teismo proceso prieš jį organizavimas JAV. Trumpo užuominos, kad tokia operacija gali būti surengta bet kurio Vašingtonui „nepatinkančio“ valstybės vadovo atžvilgiu.

6. JAV pasitraukimas iš dešimčių tarptautinių organizacijų. Šis procesas prasidėjo dar 2025 m. O šių metų sausio 7 d. Trumpas pasirašė dekretą dėl pasitraukimo iš 66 tarptautinių organizacijų. 

Trump'o revoliucinių veiksmų sąrašą galima tęsti dar ilgai. Bet aš sustosiu prie paskutinio iš minėtų punktų. JAV pradėjo pasitraukti iš tarptautinių organizacijų lygiai prieš metus.  Iš karto po inauguracijos buvo pasirašytas dekretas dėl JAV pasitraukimo iš Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO). Prezidento teigimu, JAV moka organizacijai per daug pinigų, palyginti su kitomis valstybėmis. Beje, dar per pirmąją prezidento kadenciją 2020 m. Donaldas Trumpas paskelbė apie santykių su PSO nutraukimą dėl to, kad organizacija atsisakė vykdyti reformas dėl COVID-19 koronaviruso pandemijos (o Joe Bidenas šį sprendimą atšaukė). 

Šiek tiek vėliau (2025 m. vasario pradžioje) Trumpas pasirašė dekretą dėl JAV pasitraukimo iš JT Žmogaus teisių tarybos, būsimo finansavimo sustabdymo JT Artimųjų Rytų agentūrai, teikiančiai pagalbą palestiniečių pabėgėliams ir organizuojančiai darbus (UNRWA), bei JAV narystės UNESCO peržiūrėjimo. Pagal dekretą, Jungtinės Valstijos padėjo įkurti JT po Antrojo pasaulinio karo, siekdamos užkirsti kelią būsimiems pasauliniams konfliktams ir skatinti tarptautinę taiką ir saugumą, tačiau kai kurios JT agentūros ir institucijos nukrypo nuo šios misijos ir „veikia priešingai JAV interesams“, puola jų sąjungininkus ir propaguoja „antisemitizmą“ (pastaruoju atveju turima omenyje kritika Izraelio plėšikų politikai Artimuosiuose Rytuose ir kritika JAV, remiančioms tokią politiką). 

Be to, per 180 dienų nuo dekreto paskelbimo dienos JAV valstybės sekretorius turi peržiūrėti visas tarptautines tarpvyriausybines organizacijas, kurių narė yra JAV ir kurios teikia bet kokio tipo finansavimą ar kitokią paramą, taip pat visas konvencijas ir sutartis, kurių šalis yra Jungtinės Valstijos. Baigęs peržiūrą, valstybės sekretorius turi pateikti prezidentui rekomendacijas dėl tikslingumo pasitraukti iš šių organizacijų, konvencijų ir sutarčių arba jas reformuoti. Tačiau dar iki minėto termino pabaigos, liepos 22 d. Valstybės departamentas paskelbė apie JAV pasitraukimą iš Jungtinių Tautų Švietimo, mokslo ir kultūros organizacijos (UNESCO). Amerika nustos būti UNESCO nare 2026 m. gruodžio 31 d. Donaldas Trumpas patvirtino JAV pasitraukimą iš UNESCO, apkaltindamas organizaciją „antiamerikietiškomis“ ir „antizraelietiškomis“ nuotaikomis. 

Vasario dekreto peržiūros terminas baigėsi praėjusių metų rugpjūčio pradžioje. Tačiau praėjo dar penki mėnesiai, kol peržiūros rezultatai pagaliau buvo įtraukti į prezidento memorandumą. Sausio 7 d. Trumpo pasirašytame dokumente teigiama, kad JAV nutraukia finansavimą ir dalyvavimą 35 tarpvalstybinėse struktūrose ir 31 JT padalinyje.

Į Vašingtono juodąjį sąrašą pateko keturios iš penkių JT regioninių komisijų (Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono, Vakarų Azijos, Afrikos, taip pat Lotynų Amerikos ir Karibų jūros baseino). Į šį sąrašą taip pat įtrauktas Jungtinių Tautų gyventojų fondas (UNFPA), Jungtinių Tautų bendroji klimato kaitos konvencija (UNFCCC), Jungtinių Tautų demokratijos fondas. Taip pat įvairūs Jungtinių Tautų sekretoriato padaliniai, esantys Niujorke ir kitose vietose. 

Tarp 35 organizacijų, nepriklausančių JT sistemai, memorandume paminėtos tokios kaip Tarptautinis demokratijos ir rinkimų paramos institutas (IDEA), Europos Tarybos Venecijos komisija, Pasaulinis forumas kovai su terorizmu ir kt. 

Žinoma, Trumpo memorandumas sudavė stipriausią smūgį tarptautinės teisės likučiams. Buvo susilpninta ir taip jau silpna JT sistemos struktūra. JT generalinis sekretorius Antuanu Guterrišas buvo visiškai sutrikęs. Jis išreiškė apgailestavimą dėl Jungtinių Valstijų sprendimo pasitraukti iš kai kurių Jungtinių Tautų struktūrų. Jis ištarė formalų sakinį: „Visos Jungtinių Tautų struktūros toliau vykdys savo įgaliojimus, kuriuos joms suteikė valstybės narės, – teigiama pareiškime. „Jungtinės Tautos yra atsakingos tiems, kurie pasitiki mūsų darbu. Mes ir toliau vykdysime mums pavestas užduotis.“  Reguliarusis JT biudžetas 2026 metams (patvirtintas Generalinės Asamblėjos) yra 3,45 milijardo JAV dolerių. Tai 15 % mažiau nei praėjusiais metais. Be to, numatytas 19 % personalo skaičiaus sumažinimas. Tačiau biudžeto skaičiai buvo patvirtinti dar prieš Trumpo memorandumą. Realus finansavimo ir personalo sumažinimas bus didesnis. 

Bet tai dar ne pabaiga. Vašingtono veiksmai, siekiant susilpninti JT, gali tęstis. Priminsiu, kad JAV Kongrese yra nemažai „liaudies išrinktųjų“, kurie yra sužavėti sausio mėnesio Trumpo memorandumu. Tačiau kai kurie „liaudies išrinktieji“ yra pasirengę eiti dar toliau. JAV Senate dar praėjusių metų vasarį buvo pateiktas įstatymo projektas, numatantis visišką JAV pasitraukimą iš JT dėl „nekontroliuojamos biurokratinės ekspansijos ir finansinių piktnaudžiavimų“. „Prezidentas turi visiškai panaikinti Jungtinių Valstijų narystę Jungtinėse Tautose, taip pat bet kokiose institucijose, specializuotose agentūrose, komisijose ir kitose įstaigose, formaliai susijusiose su JT“, – teigiama projekte. Atrodo, kad įstatymo projektas „pakibo“ Senate. Tačiau po to, kai buvo paskelbtas Trumpo memorandumas dėl išstojimo iš 31 JT padalinio, įstatymo projekto iniciatoriai vėl suaktyvėjo, manydami, kad reikia baigti pradėtą darbą, t. y. visiškai išvesti JAV iš JT. 

Aišku, kad be JAV Jungtinių Tautų Organizacija neturi prasmės. Kaip galima spręsti tarptautinius klausimus, kai JAV doleris vis dar yra pasaulinė valiuta? Pagal nominalųjį BVP JAV dalis pasaulyje sudaro apie 25 %, o pagal realųjį BVP (apskaičiuotą pagal perkamosios galios paritetą) – apie 14 %. JAV dalis pasaulinėje prekyboje sudaro apie 11 %. Be to, JAV tenka 35–40 % pasaulinių karinių išlaidų. Maždaug tokia pati yra JAV dalis pasauliniame branduolinių galvučių arsenale.  Amerika taip pat turi 128 karines bazes užsienyje. Ir t. t. 

Jei JT žlugtų, greičiausiai liktų tik kai kurios regioninės tarptautinės organizacijos ir kitos organizacijos, kuriose dalyvautų ribotas skaičius suinteresuotų šalių. 

Tačiau Trumpas (ir už jo stovintys užkulisiniai veikėjai), vykdydami kursą, kuriuo siekiama susilpninti ar net sunaikinti JT, nori pasiūlyti žmonijai tokią globalią organizaciją, kurioje Trumpas ir jo rėmėjai turės absoliučią valdžią. Ir per tokią organizaciją valdyti visą žmoniją. 

Baltųjų rūmų šeimininkas jau pristatė šią organizaciją – „Taikos tarybą“. Pirmą kartą pavadinimas „Taikos taryba“ internete pasirodė praėjusių metų lapkritį. Tuomet Trumpo komanda dar tik rengė dokumentų projektą dėl minėtos organizacijos. „Taikos taryba“ buvo suvokiama kaip priemonė tvarkai Gazos sektoriuje atkurti pagal planą, kurį Trumpas paskelbė rugsėjo mėnesį (pokarinis sektoriaus atstatymas ir įrengimas JAV protektorate ir dalyvaujant kitoms šalims). Tuomet JT netgi palankiai įvertino Trumpo iniciatyvą kaip prisidedančią prie padėties Artimuosiuose Rytuose normalizavimo. 

Oficialiai „Taikos taryba“ buvo paskelbta Trumpo sausio 16 d., kartu buvo pristatytas ir organizacijos statutas. Tačiau dokumente Gazos ruožas neminimas. „Taikos taryba – tai tarptautinė organizacija, siekianti skatinti stabilumą, atkurti patikimą ir teisėtą valdymą bei užtikrinti tvarią taiką regionuose, kuriuos paveikė arba kuriems gresia konfliktas“, – teigiama dokumente. 

Pagrindinės projekto ypatybės:

pirma, jam vadovauti turėtų niekas kitas kaip JAV prezidentas Donaldas Trumpas;

antra, pagrindiniai vadovybės (vykdomojo komiteto) postai jau paskirstyti artimiausiems D. Trumpo žmonėms. Tai JAV valstybės sekretorius Markas Rubio, JAV prezidento specialusis pasiuntinys Artimuosiuose Rytuose Stevas Whitcoffas, Trumpo žentas Jaredas Kushneris, JAV milijardierius Markas Rowenas, JAV nacionalinio saugumo patarėjo pavaduotojas Robertas Gabrielis, JAV federalinės pirkimų tarnybos komisaras Josh Greenbaum, buvęs JAV ambasadoriaus Izraelyje vyresnysis patarėjas Arie Lightstone, Pasaulio banko vadovas Ajay Banga, buvęs Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Tony Blair. Visi minėti asmenys, išskyrus paskutinįjį, yra JAV piliečiai. Tačiau sąrašas dar nėra baigtas. Baltieji rūmai pranešė, kad nauji tarybos nariai bus paskelbti „per artimiausias savaites“.

Daugelio šalių lyderiams buvo pasiūlyta prisijungti prie „Taikos tarybos“. Tikslus pakviestųjų sąrašas nėra žinomas, tačiau žiniasklaidoje figūruoja 58 šalių lyderių pavardės, tarp jų ir prezidento Vladimiro Putino. Sprendžiant iš visko, „Taikos tarybos“ įsteigimas yra susijęs su kasmetiniu Pasaulio ekonomikos forumo (PEF) susitikimu Davose, kuris prasidėjo 2026 m. sausio 19 d. Pagal programą, sausio 22 d. pasisakys Donaldas Trumpas, vadovaujantis amerikiečių delegacijai (gausiausiai). Jis praneš apie „Taikos tarybą“ ir pasiūlys, nedelsiant, tiesiog Davose pasirašyti valstybių atstovams „Taikos tarybos“ statutą ir tapti jos nariais. Laimei, forume dalyvauja daugiau nei šešiasdešimt valstybių vadovų, turinčių aukščiausias teises pasirašyti tokius dokumentus. 

Baigsiu savo samprotavimus tuo, nuo ko pradėjau: didžioji dalis Trumpo iniciatyvų baigiasi visišku arba beveik visišku fiasku. Taip, greičiausiai, bus ir su „Taikos taryba“. Tačiau Trumpas, dėl tam tikrų savo charakterio ypatybių ir gyvenimo patirties, taip nemano. Atrodo, jis yra įsitikinęs, kad sugebės vadovauti organizacijai, kuri bus galingesnė už JT. „The Financial Times“ paskelbė straipsnį „Broad mandate of Trump’s Board of Peace sets it up for rivalry with UN“ („Platus Trumpo Taikos tarybos mandatas sudaro prielaidas konkurencijai su JT“).  Joje atkreipiamas dėmesys į tai, kad Trumpas nori perimti į „Taikos tarybą“ keletą svarbiausių JT įgaliojimų. Ypač JT Saugumo Tarybos įgaliojimus. Tačiau „Taikos taryboje“ tik Amerika (konkrečiai Trumpas) turės veto teisę (skirtingai nuo Saugumo Tarybos, kurią turi penki nuolatiniai nariai). 

Fanatiškai stumdamas „Taikos tarybos“ projektą, Donaldas Trumpas vis dėlto sprendžia kai kurias užduotis. Tačiau ne savąsias, o tų, kurie jį paskyrė Amerikos prezidentu. O pastariesiems reikia susilpninti ir sunaikinti pokarinę pasaulio tvarką ir JT, kuri yra pašaukta ją palaikyti. Viskas tai atitinka „valdomo chaoso“ koncepciją. 

Šaltinis

2026 m. sausio 20 d., antradienis

Signataras Zigmas Vaišvila kviečia Prezidentą atleisti kariuomenės vadą

 

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Zigmas Vaišvila viešu kreipimusi paragino Respublikos Prezidentą Gitanas Nausėda neatidėliotinai atleisti Lietuvos kariuomenės vadą Raimundą Vaikšnorą.


Respublikos Prezidentui Gitanui Nausėdai

kopija: Respublikos Prezidento kanceliarijai

Daukanto a. 3, 01122 Vilnius, kanceliarija@prezidentas.lt


VIEŠAS KREIPIMASIS dėl KARIUOMENĖS VADO

2026 m. sausio 19 d. Vilnius

Minint 1991 m. sausio 13-osios įvykių 35-metį, Jūs, Respublikos Prezidente, pastebėjote, kad „Jokiu būdų nesustoti ir nepagalvoti, kad laisvės kovos yra įvykusios praeityje, mes jas laimėjome vieną kartą ir visiems laikams. Taip nėra.” Tačiau tą pačią dieną LRT laidoje „Panorama“ Lietuvos kariuomenės vadas Raimundas Vaikšnoras, atsakydamas į žurnalistės klausimą dėl jo dalyvavimo ginant Spaudos rūmus Vilniuje ir ar tąsyk jam teko mesti Molotovo kokteilį į priešą, jis atsakė: „Mečiau, bet jaučiu širdimi, kad galėjau geriau.“

Tai yra šiurpus Lietuvos kariuomenės vado viešai paskelbtas melas, nes tuometinės Lietuvos Laikinosios gynybos vadovybės nuomonė buvo kategoriška – neginkluota kova, Tarybinės armijos neprovokavimas. 1991 m. sausio 11 d. įvykiai prie Spaudos rūmų gausiai filmuoti, ir visiems žinoma, kad Molotovo kokteilių ten niekas nemėtė. Vienintelis puolusiems kariškiams pasipriešinęs Krašto apsaugos departamento ten siųstas Vytautas Lukšys, pradėjęs pilti vandenį ant puolusiųjų, buvo peršautas į galvą (https://laisve15.lnb.lt/lietuva-budi/spaudos-rumai/liudytojai-prisimena/luksys-vytautas-suzeistas-krasto-apsaugos-departamentas). Nesunku suprasti, kokia būtų buvusi puolusių desantininkų reakcija, jei R. Vaikšnoras ten ar kitur būtų metęs Molotovo kokteilį. R. Vaikšnoras buvo ir prie TV bokšto, kurį TSRS desantininkai ir TSRS VSK (rusiškai KGB) šturmavo ir užėmė 1991 m. sausio 13 d. naktį. Tą naktį prie TV bokšto buvo daugybė susigrūdusių TV bokštą gynusių žmonių, kuriuos nuo puolančiųjų desantininkų ir jų tankų atskirinėjo neginkluoti milicijos kursantai. TV bokšte buvo pasieniečiai iš Rokiškio, kurie taip pat priešinosi tik vandeniu ir pasitraukė iš TV bokšto. Sausio 13-osios baudžiamojoje byloje nėra nė vieno liudijimo ar įrodymo, kurie patvirtintų R. Vaikšnoro ar kažkieno kito prie TV bokšto ar kitur tariamai panaudotus/mestus Molotovo kokteilius ar kitokį pasipriešinimą, išskyrus TV bokšte buvusių gynėjų panaudotą vandenį.

Tokiu būdu paaiškėjo, kad Lietuvos kariuomenei vadovauja ne tik viešai meluojantis, bet ir naudojantis Sausio 13-osios baudžiamojoje byloje paneigtus Tarybų Sąjungos vadovybės iš anksto paruoštus melus apie tai, kad mes tariamai stūmėme žmones po tankais, mėtėme Molotovo kokteilius, šaudėme į žmones ir pan. Viešai dėl šių mūsų Tautai ir valstybei išskirtinai svarbių įvykių meluojantis Raimundas Vaikšnoras tęsia šiandien Kremliaus melagingą propagandą apie Sausio 13-osios įvykius. Jei jis tai daro nesąmoningai, tai ir dėl tokios priežasties neadekvatus Raimundas Vaikšnoras negali vadovauti Lietuvos kariuomenei.

Šiuo vėl atsakingu Lietuvai metu kariuomenei negali vadovauti asmuo, kuris yra toks neatsakingas ir dargi melagis, šiuo melu garsinantis nuo 1991 m. sausio 13-osios Kremliaus propagandos skelbtą melą apie šiuos įvykius, taip pat galimai neadekvatus asmuo.

Dėl nurodytų priežasčių prašau neatidėliotinai:

1. Atleisti Raimundą Vaikšnorą iš Lietuvos kariuomenės vado pareigų.

2. Respublikos Prezidentą Gitaną Nausėdą priimti mane dėl šio klausimo, o Respublikos Prezidento kanceliariją organizuoti mano priėmimą pas Respublikos Prezidentą Gitaną Nausėdą.

Šaltinis.

R.Dačkaus nuotr.

2026 m. sausio 19 d., pirmadienis

Alzheimerio ligos tyrimai: imuninis fermentas kontroliuoja tau baltymų susidarymą smegenyse – atrastas naujas gydymo metodas


Mokslininkai atrado, kad fermentas kontroliuoja Alzheimerio ligos baltymą tau. Jo deaktyvavimas visiškai sustabdo baltymų susidarymą. Tačiau ar jis veikia visas smegenų ląsteles?

Naujosios Meksikos universiteto mokslininkai atrado netikėtą ryšį tarp imuninės sistemos ir smegenų senėjimo. Specializuotame žurnale „Genomic Psychiatry“ paskelbtame tyrime jie parodė, kad fermentas otulinas atlieka pagrindinį vaidmenį tau baltymo, kuris Alzheimerio ligos ir daugiau nei 20 kitų neurodegeneracinių ligų atveju sudaro sankaupas nervinėse ląstelėse, gamybai.

Karthikeyan Tangavelou ir Kiran Bhaskar iš Molekulinės genetikos ir mikrobiologijos katedros vadovaujama mokslininkų komanda nustatė, kad otulino deaktyvavimas visiškai sustabdo tau baltymo gamybą ir pašalina jau esantį tau baltymą iš nervų ląstelių.

„Patologinis tau yra pagrindinis veiksnys tiek smegenų senėjimo, tiek neurodegeneracinių ligų atveju“, – paaiškino Tangavelou. „Sustabdžius tau sintezę, tikslingai veikiant otuliną neuronuose, galima atkurti sveiką smegenų veiklą ir užkirsti kelią smegenų senėjimui.“

Nervų ląstelės be tau lieka sveikos

Eksperimentai buvo atliekami su dviejų tipų žmogaus ląstelėmis: mirusio paciento, sergančio vėlai prasidėjusia sporadine Alzheimero liga, ląstelėmis ir su žinoma neuroblastomos ląstelių linija. Mokslininkai naudojo specialiai sukurtą mažą molekulę ir CRISPR genų žirkles, kad išjungtų otuliną.

Ypač stebinantis rezultatas: po tau išnykimo nervų ląstelės neparodė jokių pažeidimų ar streso požymių. „Neuronai gali išgyventi be tau“, – sakė Tangavelou. „Jie atrodo sveiki, net jei tau buvo pašalintas.“ Tai kelia abejonių dėl ankstesnės prielaidos, kad tau yra būtinas nervų ląstelių stabilumui.

Otulinas veikia uždegiminius procesus ir genų aktyvumą

Otulinas yra fermentas, kuris paprastai reguliuoja uždegimines reakcijas ir vadinamąją autofagiją – procesą, kurio metu ląstelės pašalina pažeistus baltymus ir kitus atliekus. Tačiau otulino slopinimas sukėlė ne tik tau pašalinimą: jis taip pat pakeitė daugelio genų, ypač uždegiminių kelių srityje, aktyvumą.

„Manome, kad otulinas yra pagrindinis smegenų senėjimo reguliatorius, nes šis baltymas reguliuoja RNR metabolizmą“, – paaiškino Tangavelou. „Otulino geno išjungimas pakeičia dešimtis genų, daugiausia uždegimo procesų srityje.“

Planuojami tolesni smegenų ląstelių tipų tyrimai

Mokslininkai pabrėžia, kad nervinės ląstelės yra tik vienas iš daugelio smegenų ląstelių tipų. Kiti tipai yra astrocitai, mikroglia, oligodendrocitai ir endotelio ląstelės. „Mes atradome otulino funkciją neuronuose“, – sakė Tangavelou. „Mes nežinome, kaip otulinas veikia kitose smegenų ląstelių rūšyse.“ Be otulino mikroglijoje gali atsirasti autoimuninės uždegiminės reakcijos.

Komanda šiuo metu rengia projektą, skirtą otulino vaidmeniui smegenų senėjimo procese tirti. „Tai puiki proga parengti daugybę tolesnių tyrimų projektų, siekiant sustabdyti smegenų senėjimą ir užtikrinti sveiką smegenų veiklą“, – sakė Tangavelou.

Bhaskar laboratorija jau sukūrė vakciną, kuri turėtų užkirsti kelią toksinių tau baltymų susidarymui ir bus išbandyta pacientų tyrimuose. Naujos žinios apie otuliną galėtų atverti papildomas terapines galimybes.

Šaltinis


2026 m. sausio 18 d., sekmadienis

Kuriama „islamiškoji NATO“ netrukus gali nukreipti savo žvilgsnį į Somalilandą

 

Somalio gynybos ministro prašymas Saudo Arabijai pakartoti savo Pietų Jemeno kampaniją Somalilande, kartu su pranešimais apie šių dviejų šalių ir Egipto artėjančią sąjungą, kuri de facto apimtų ir jų sąjungininkę Eritrėją, aiškiai rodo, kad netrukus gali įvykti kažkas svarbaus.

Neseniai pasirodė pranešimų apie tris atskirus, bet vienas kitą papildančius karinius paktus, kuriuose Saudo Arabija netrukus galėtų dalyvauti ir kurie galėtų sudaryti „islamiško NATO“ branduolį. „Bloomberg“ pradėjo šią diskusiją, pranešdamas, kad Turkija nori prisijungti prie rugsėjo mėnesį pasirašyto „Strateginio savitarpio gynybos susitarimo“ tarp Pakistano ir Saudo Arabijos. Buvęs Kataro ministras pirmininkas šeichas Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, kuris vis dar turi įtakos, pasiūlė įtraukti Egiptą ir, tikėtina, savo šalį.

Bloomberg iškart po to pranešė, kad Saudo Arabija baigia rengti karinį susitarimą su Turkijos sąjungininke Somaliu ir Egiptu, siekdama sumažinti JAE įtaką Afrikoje. Šio susitarimo koncepcija buvo analizuota čia, atsižvelgiant į tai, kaip šios trys šalys, Pakistanas ir Turkija galėtų bendrai siekti šio tikslo. Šiuo atžvilgiu reikėtų pridurti, kad Pakistanas vasarą sudarė savo saugumo paktą su Somaliu, o vėliau jo aukščiausiasis karinis pareigūnas apsilankė Egipte, kad aptartų regiono saugumo klausimus, taip parodydamas Pakistano augantį vaidmenį Afrikoje.

Šios naujos Saudo Arabijos centrinės koalicijos nariai visi prieštarauja Somalilando 1991 m. pakartotiniam nepriklausomybės paskelbimui, kurį neseniai pripažino Izraelis. Somalilandas taip pat turi artimus ryšius su JAE su Etiopija, o visi trys jo pagrindiniai partneriai taip pat yra artimi vieni kitiems. Etiopijos 2024 m. sausio 1 d. susitarimo memorandumas su Somalilandu dėl jo nepriklausomybės paskelbimo pripažinimo mainais už prieigą prie jūros buvo išnaudotas jos istorinės konkurentės Egipto, siekiančios suformuoti koaliciją su Somaliu ir Eritrėja.

Nors šis besiformuojantis „islamiškasis NATO“ iš pradžių gali siekti nugalėti tariamai JAE remiamas „Greitojo reagavimo pajėgas“ Sudane, jos yra daug geriau ginkluotos ir kovos patirties turinčios nei Somalilando ginkluotosios pajėgos, kurios gali būti laikomos vadinamuoju „lengvu grobiu“. Be to, Pietų Jemeno „Pietų pereinamojo laikotarpio taryba“ buvo tiesiog sutraiškyta Saudo Arabijos oro pajėgų ir vietinių Jemeno pajėgų, o tai galėjo paskatinti Rijadą ir jo partnerius apsvarstyti galimybę pakartoti tą kampaniją Somalilande.

Saudo Arabijos (ir galbūt Egipto, Pakistano ir (arba) Turkijos) karinių lėktuvų dislokavimas regione (jei tai įvyktų, greičiausiai jie būtų dislokuoti atkovotame Pietų Jemene) ir naujos koalicijos Somalio nacionalinės armijos apmokymas užtruktų laiko, todėl tai greičiausiai neįvyks artimiausiu metu. Be to, JAE palaikoma Puntlando teritorija tarp Somalilando ir Somalio likučių pirmiausia turi grįžti į federalinę struktūrą, kad būtų galima įsiveržti į Somalilandą, nebent Džibutis prisijungtų prie koalicijos ir leistų naudoti savo teritoriją šiam tikslui.

Tačiau Izraelio neseniai pripažintas Somalilando 1991 m. pakartotinis nepriklausomybės paskelbimas ir galimybė ten dislokuoti savo karius bei sudaryti savitarpio gynybos paktą gali juos atgrasyti, kaip ir Etiopijos veiksmai (nesvarbu, ar koordinuojami su Izraeliu, ar nepriklausomi nuo jo). Šiuo atžvilgiu reikėtų pažymėti, kad Izraelio, Jungtinių Arabų Emyratų ir Etiopijos interesai sutampa Somalilande, kur taip pat sutampa ir besiformuojančios „islamiškos NATO“ interesai, tačiau dėl priešingų priežasčių. Tai padidina konflikto riziką.

Somalio gynybos ministro prašymas Saudo Arabijai pakartoti savo Pietų Jemeno kampaniją Somalilande, kartu su pranešimais apie šių dviejų šalių ir Egipto artėjančią sąjungą, kuri de facto apimtų ir jų sąjungininkę Eritrėją, aiškiai rodo, kad netrukus gali įvykti kažkas svarbaus. Todėl laikas yra labai svarbus, ir jei Somalilando pagrindiniai partneriai netrukus nesiims reikšmingų veiksmų, kad atgrasytų besiformuojančią Saudo Arabijos centrinę koaliciją, Somalilandas gali nesugebėti apsiginti nuo šios egzistencinės grėsmės.

 Andrew Korybko

Amerika oficialiai pasitraukė iš Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO)

„Šiandien Jungtinės Valstijos pasitraukė iš Pasaulio sveikatos organizacijos, išsilaisvindamos iš jos apribojimų, kaip prezidentas [Donaldas...